SOMOS INFELIZES PORQUE NÃO APRENDEMOS A VOTAR!

Chavez, O Napoleão de circo

2007-11-17T23:29:00.000-02:00

"Entre 1998 e 2006, a taxa de homicídios emCaracas subiu 68%. No estado de Táchira, no mesmo período, o aumento foi de 418%. Esse é o maior legado chavista, essa é a verdade.Sem que seja preciso mover céus e terras para prová-la. Basta consultar os números do governo venezuelano"

Mata-se tanto na Venezuela que Hugo Chávez já está matando até os fantasmas de 200 anos atrás. Simon Bolívar morreu de tuberculose. Hugo Chávez afirmou que isso é mentira. Para ele, Simon Bolívar foi assassinado. Como um Marty McFly bolivariano, Hugo Chávez fez uma viagem no tempo, no carro cafajeste de um cientista aloprado, e passou a modificar o passado. Ele disse:

– Se for preciso mover céus e terras para provar a verdade, eu o farei.

A verdade é outra. Ninguém assassinou Simon Bolívar. Quem morre assassinado na Venezuela é a sua gente. Aquela mesma gente que, em grande parte, apóia Hugo Chávez. Nos últimos anos, durante o regime chavista, Caracas tornou-se a cidade mais violenta da América Latina. Tem 107 assassinatos para cada 100.000 habitantes. Ganha do Recife. Ganha de Maceió. Olha que é duro ganhar do Recife e de Maceió. O ano de 2006 foi o mais sangrento da história da Venezuela. E 2007 está sendo ainda pior. Nos nove primeiros meses do ano, houve 9 568 assassinatos no país, 852 a mais do que no mesmo período de 2006. Pegue a calculadora. Regra de três. Resultado: ocorreu um aumento de 9,7% no número de assassinatos de um ano para o outro.

Entre 1998 e 2006, a taxa de homicídios em Caracas subiu 68%. No estado de Táchira, o aumento foi de 418%. Esse é o maior legado chavista, essa é a verdade. Sem que seja preciso mover céus e terras para prová-la. Sem que seja preciso viajar no tempo. Basta consultar os números do governo venezuelano.

Eu sei que é aborrecido basear argumentos em estatísticas. Mas é o único jeito de fugir da asnice cucaracha que está fazendo a América Latina retroagir ainda mais na história. Quando o rei Juan Carlos mandou Hugo Chávez calar a boca, Fidel Castro classificou o embate como um "Waterloo ideológico". Nesse Waterloo ideológico, eu me sinto como um Fabrizio del Dongo bananeiro, perdido no campo de batalha, contando os milhares de mortos de cada lado. Comigo é assim:

De Volta para o Futuro a um romance de Stendhal em menos de dois parágrafos. No caso da Venezuela, segundo os dados oficiais, houve 12.257 assassinatos em 2006. No caso do Brasil, houve 44.663 assassinatos. Praticamente o mesmo número de mortos que na batalha de Waterloo. O Brasil tem um Waterloo por ano. No rastro do napoleonismo circense de Hugo Chávez e Lula, só há cadáveres. Na Venezuela chavista, assim como no Brasil lulista, as idéias mais regressivas insuflam a mortandade. Onde está Wellington?

Álvaro Vargas Llosa buscou a origem antropológica do atraso da América Latina. Ele a identificou no fanatismo absolutista das culturas pré-colombianas. Para ele, a gente nunca conseguiu se libertar daquele germe asteca que nos empurra para o coletivismo, para a pilhagem, para o cativeiro, para o sacrifício humano, para a degola, para a barbárie. A gente nunca conseguiu fazer nosso indiozinho internalizado calar a boca.

Diogo Mainardi

A CONSTITUIÇÃO VIOLENTADA

2007-11-16T22:28:00.000-02:00

Volto, mais uma vez, a tratar da violência à Lei Suprema, perpetrada por movimentos sociais dos que se autodenominam de "sem-terra", violência permanentemente tolerada pelo governo federal. Os atentados à Constituição, perpetrados mediante invasões de terras e prédios públicos, não eximem seus executores da responsabilidade por ignorância. Têm eles plena consciência — até porque tais movimentos são dirigidos por pessoas que possuem formação universitária, como é o caso de um economista do Rio Grande do Sul — de que as ações maculam a Carta Máxima. Argumentam, todavia, que, como a lei não lhes convém, não estão obrigados a respeitá-la e podem fazer o próprio direito, usar a força contra o que desejarem, pois, para eles, "a lei e o Estado" são eles mesmos.

.Não poucas vezes, os atentados são dirigidos contra o próprio desenvolvimento nacional, prejudicando e destruindo pesquisas científicas cuja realização demandou tempo, investimento e esforço, como ocorreu no campo da biotecnologia, sob a alegação — à luz do profundo desconhecimento sobre a matéria — de que tais experiências não são boas para o país. E como eles são a lei e o direito, são também os que devem dar a palavra definitiva sobre o que é certo e errado, bom ou mau — e não os demais 180 milhões de brasileiros, que estão obrigados a respeitar a lei. Invadem, destroem, atrasam a evolução tecnológica do país e são tolerados pelos áulicos do governo federal, muitos deles saídos da escola de desrespeito à ordem estabelecida.

Tenho sérias restrições a muitas das disposições da Lei Suprema, como aas que criaram uma federação maior do que o PIB; instituíram um Brasil de duas classes sociais, com superdireitos para os detentores do poder e subdireitos para o povo em geral; ou ainda as que permitem o inchaço de um Estado inoperante e o empoleiramento dos "amigos do rei" nas benesses da administração pública, permissiva da escandalosa e confiscatória carga tributária que suportamos.Nem por isso, faço Justiça com as próprias mãos, deixando de pagar tributos ou atacando os que "representam mal" a comunidade.

Num Estado Democrático de Direito, o caminho é outro, ou seja, o da utilização dos meios de comunicação, do voto, das pressões legítimas sobre os representantes, para que reflitam sobre a necessidade de mudança em sua conduta. Nunca fiz o teste das urnas por não ter vocação política, mas nem por isso deixo de lutar contra os desmandos, ou deixo de apresentar sugestões para melhorar o país, em artigos, aulas, livros, conferências.

É assim que se age numa democracia, não podendo o cidadão ser seletivo, escolhendo as leis a que obedecerá por lhe convierem, e as que não obedecerá, por estarem em desacordo com suas convicções. Tais cidadãos têm vocação para ditadores, para os regimes de exceção, em que só cabe a eles próprios — "cidadãos acima de qualquer suspeita" — determinar o que é bom e o que é mau para o povo, sem necessidades de consultá-lo.Os movimentos dos sem-terra, dos sem respeito à Lei Suprema, dos sem espírito democrático, dos sem vocação para o diálogo, que destroem pesquisas, invadem propriedades, desmoralizam as autoridades até com palavras de baixo calão, são movimentos totalitários que, ou devem se enquadrar na democracia, criando um partido político para a defesa de suas teses e posições político-ideológicas, ou devem ser extintos, com rígida aplicação da lei aos dirigentes e às autoridades que vêm tolerando, há anos, tal comportamento.

Sua atitude é incompatível com a democracia e o próprio ordenamento jurídico tem os instrumentos legais para enquadrá-los e puni-los, desde que o governo federal queira. É de lembrar que o Poder Judiciário tem procurado impor a ordem e o primado da Constituição sobre tais maculadores do direito.Tenho para mim, entretanto, que todos os que foram prejudicados e atingidos por tais atentados ao Estado de Direito brasileiro devem exercer o seu direito, inclusive de responsabilizar a União, visto que muitas dessas invasões foram financiadas pelo Estado mediante repasse de recursos públicos a entidade que nem sequer possui personalidade jurídica para responder por sua má aplicação. Tais recursos, à evidência, estão sendo mal-utilizados por tais aprendizes de ditadores e defensores do "avanço do retrocesso" institucional.Se a cidadania não for exercida dentro da lei, o Brasil pouco evoluirá.

.Quando não concordamos com a ordem jurídica positivada, lutamos para modificá-la, mas conforme as regras impostas pela Lei Suprema — únicas que permitirão a prevalência da vontade da maioria, respeitado o direito da minoria de opor-se, também dentro da lei. Qualquer outra visão do problema é comungar com ideais totalitários que pautam, a rigor, a ação de tais movimentos desestabilizadores da paz social.

Ives Gandra Martins no Correio Brasiliense

O silêncio dos botões

2007-10-30T00:35:00.000-02:00

por Percival Puggina

A pergunta não é minha, mas serve para ilustrar o que pretendo dizer: há vinte anos, com quinhentas unidades monetárias da época, você podia comprar uma caixa de fósforo, o rancho do mês ou um carro novo?É difícil lembrar o valor do dinheiro numa época em que os zeros caíam da moeda em pencas de três, na mesma velocidade com que os pobres transferiam renda para a poupança dos ricos. O operador da maquineta de remarcar preços era o inimigo público número dois (o número um era o dono do supermercado porque as pessoas achavam que os preços subiam porque ele mandava...).

Os intermináveis anos oitenta foram a década perdida, durante a qual a economia não cresceu (tínhamos inflação com recessão), o salário mínimo mal chegava a sessenta dólares e o pagamento feito no trigésimo dia de um longo mês de trabalho valia a metade do que fora combinado no dia primeiro.Periodicamente, formavam-se filas diante dos postos de combustível. Quem podia estocava gêneros alimentícios. Furungar as prateleiras em busca de algum produto que houvesse escapado ao zelo do remarcador convertera-se em esporte nacional. Era de toda prudência ter alguns dólares em casa para não despertar a ira de possíveis assaltantes (porque até eles consideravam que a moeda nativa não remunerava o esforço de quem a roubasse).

Confessou-me, certa vez, o presidente de grande indústria, enriquecido durante aqueles anos malucos em que as empresas não se importavam com o setor operacional porque era do financeiro que o lucro provinha: "Demorei anos para aprender a sobreviver sem inflação". Nossa moeda resistiu a ataques especulativos externos e a terríveis pressões internas da oposição petista que, inconformada com o sucesso de público do plano em curso, esbravejava contra a "mentira do Real".

Em 1997 houve uma crise nas bolsas asiáticas que fez balançar a nova moeda. E era perceptível o regozijo com que as cassandras da esquerda prenunciavam o desastre que exporia ao mundo os fundilhos do Real. Nenhuma das providências saneadoras da economia brasileira deixou de contar com a furiosa oposição do PT e seus aliados. Deitavam-se como mártires nos trilhos do processo de privatizações. Esgrimiam em defesa das corporações que, com a conivência dos tribunais, se assenhoreavam das empresas públicas mediante descabidas e milionárias ações trabalhistas. Era a privatização classista. Berravam contra a tímida abertura da economia (satânica globalização neoliberal). Queriam plebiscito sobre o pagamento da dívida externa. Clamavam por moratória. Xingavam o agronegócio.

Por isso, quando vejo esses senhores, auto-nomeados defensores dos pobres e oprimidos, orgulhosos de suas adegas, ternos Armani e carros oficiais, apresentarem os números da economia como honroso produto de sua inteligência, habilidade e trabalho, indago aos meus espantados e silenciosos botões: "Mas o que fizeram para que isso acontecesse?". E, diante do silêncio dos meus botões, retorno a pergunta à memória e à consciência dos leitores.

Blog Diego Casagrande

Não sou "Junguiano"

2007-10-26T00:55:00.000-02:00

Não sou "junguiano". Sou da turma que mata a cobra e mostra o "Freud"

A petralhada, inclusive das rádios, se irrita com Andrea Matarazzo porque ele tem a coragem de dizer “quem é quem”. Eu jamais seria político. Se fosse, andaria armado. Com o laptop. Tão logo aparecesse um “cidadão consciente ongueiro” para me questionar, botaria seu nome no Google. Não seria difícil descobrir que os “contestadores” de plantão constituem a milícia do PT; são os tontons macoutes do petralhismo. Vivem disso! Ou estão levando uma grana oficial na forma de algum “convênio” ou detêm cargos públicos, que é a maneira de o partido pagar o seu salário com o nosso dinheiro.

Que é que há? Lembram-se dos 12 que escreveram para a Folha atacando o meu artigo? Oito — 66,66% — eram da rede Al Qaeda. Pior: eu os encontrei escrevendo sistematicamente para outros veículos (e também para a própria Folha). Devem alugar a orelha do ombudsman todos os dias. Não sou eu que acho isso. Valter Pomar, membro de uma corrente de extrema esquerda do PT e da direção do partido, organizou essa intervenção pessoalmente durante a campanha eleitoral.Ontem, recebi 2.221 comentários — metade era da petralhada.

Uma boa pergunta: por que eles não enviam, sei lá, esses 1.100 comentários para o site do Zé Dirceu, que fica lá, às moscas? Por que não vão ajudar Mino Carta? Por que não correm em socorro do mascate?

Respostas:1 – porque nem eles suportam essa gente;2 – porque não precisa; ali, o comando já é deles.Então eles vêm tentar a sorte aqui, apelando para o meu senso democrático. E ainda tentam ser sagazes: “Mas você não diz que é favor da democracia?” Opa! Claro que sim. Por isso mesmo, não abro espaço para mentirosos, vagabundo e meliantes políticos que não aceitam os primados de uma sociedade aberta. Ou para os que pretendem usar a minha página para me esculhambar. Quando eu quis escrever o que me desse na veneta, criei meu próprio blog. Façam o mesmo e caiam no mercado. Vão em busca de leitores.

Como não sou “junguiano”, mas da turma que mata a cobra e mostra o Freud, não preciso, covardemente, me refugiar no discurso de uma suposta neutralidade.No que respeita à democracia, ao capitalismo, ao livre mercado, eu não sou neutro. Eu tenho lado. Eu não acho, é evidente, que petralhas comam criancinhas (refiro-me aos leigos...). Eu acho que eles corrompem as criancinhas. Fui claro ou preciso desenhar?

Por Reinaldo Azevedo

Não existe cirurgião plástico para lhes mudar a alma.

2007-10-26T00:48:00.000-02:00

E há mais.Por que tanta irritação da petralhada, a ponto de um deles tentar dar alcance acadêmico (putz!) à minha atuação? Porque eles não querem ser reconhecidos pelo que são:

UMA PARTE, uma facção organizada, uma seita.Ao contrário. Querem se fazer passar como senso comum, como média das opiniões, como um novo consenso. Quando confrontados com a própria biografia, então reagem: “Fascista! Patrulheiro! Dedo-duro!”Ora, que mal há em ligar a obra a seu sujeito?

Voltemos ao caso da ONG que resolveu mentir de forma vil sobre o Orçamento da Prefeitura. Um é amigo de Lula, petista de carteirinha. O outro é ex-auxiliar de Marta, ex-vereador petista, hoje membro do PSOL.Eu teria vergonha dessa biografia. Mas, que eu saiba, eles não têm.

O tal Oded Grajew está por aí, tentando se haver com o seu lego ideológico; o outro é profissional da causa. O que não é possível é apresentar Odilon Guedes como “economista”. Antes de ser economista, ele é parte da disputa política na cidade. Antes de ser um homem interessado no nosso bem, Oded é um militante partidário.Quando essa condição fica clara, é como se fossem pegos com a boca na botija.

Desaparece o mito do homem comum, do cidadão-todo-mundo.Vocês sabem, mudar de cara é uma especialidade de petistas e esquerdistas em geral. Pra eles, isso já é uma questão mítica. Só não apareceu ainda o médico cubano capaz de fazer uma plástica no horror que lhes passa na alma.

Por Reinaldo Azevedo

As inverdades de Dilma-CPMF

2007-10-24T01:54:00.000-02:00

As inverdades de Dilma. E como a CPMF tributa 5 PIBs em um só ano

Acho chato ter de desmentir a ministra Dilma Rousseff numa questão tão primária. Chato, mas muito necessário. Ela está tentando dar um truque em muita gente e se aproveita do fato de que a imprensa, na média, não sabe fazer conta. Leia trecho de reportagem de Sérgio Dávila na Folha desta terça. E depois vejam uma conta óbvia. Tão óbvia e simples, e, até onde sei, sou o primeiro a fazê-la. Demonstro como a CPMF tributa um mesmo dinheiro muitas vezes e provo por que Dilma conta uma inverdade quando diz que apenas 18 milhões de brasileiros pagam a contribuição. É mentira! Todo mundo paga. E muitas vezes. Antes, um trecho da reportagem:

Primeiro, eles venderam a robustez da economia brasileira para uma platéia de investidores, analistas e empresários norte-americanos em Washington. Então, em encontros separados com jornalistas, os ministros Guido Mantega e Dilma Rousseff disseram que a rejeição da prorrogação da CPMF no Senado será um "constrangimento" e "um grande problema" para as finanças do país. Para a ministra-chefe da Casa Civil, a oposição "sabe perfeitamente" que não pode derrubar a prorrogação. "Principalmente a oposição responsável que existe no Brasil, que não pode alegar que não tem experiência, porque tem, governou esse país até 2002." Tirar a CPMF das contas públicas, disse, "vai significar um grande problema".A CPMF, segundo a ministra, é um imposto interessante por ter característica claramente não regressiva. "Você cobra de 18 milhões de pessoas e beneficia 200 milhões de pessoas."

Mesmo tom alarmista adotou Mantega -ambos participavam da "2007 Brazil Economic Conference", promovida pela Câmara de Comércio Brasil-EUA. "Ninguém quer radicalizar", disse. "A radicalização significa perdermos dezenas de bilhões, aí estaremos em sérias dificuldades, que eu nem quero pensar em como resolver."iVoltei“Oposição responsável”, vocês sabem, ou é aquela que sempre concorda com o governo ou, na versão benigna, é aquela que vota pensando no que é melhor para o país.

O PT jamais foi uma “oposição responsável”, certo? Votou sistematicamente contra o governo FHC e sempre pensou em si mesmo, na sua própria escalada. Dilma espera que o PSDB não faça com o PT o que o PT sempre fez com o PSDB. Dilma espera um PSDB responsável porque a irresponsabilidade, deve achar, tem de continuar como monopólio do seu partido.É uma baba corrigi-la, quase exercício primário, mas tenho de fazê-lo. Essa história de que se cobra a CPMF apenas de 18 milhões de brasileiros é mentirosa. Todos pagam. Porque o imposto vai parar nos preços. E um mesmo dinheiro é tributado muitas vezes, daí a soma fabulosa que ele arrecada. Já demonstrei aqui.

Acompanhem o destino de R$ 100, para ficar num número simples:1) A empresa "X" recebe R$ 100 por um serviço prestado. A empresa Y pagou a fatura. Se foi “por dentro”, recolheu 0,38% para o governo: ou R$ 0,38.2) Os mesmos R$ 100 entram na caixa da empresa B. Ela faz a folha de pagamentos e o deposita da conta do Seu Zé: recolhe mais R$ 0,38.3) O Seu Zé vai mexer com o dinheiro, emitir cheque ou sacar para pagar o supermercado: recolhe mais 0,38%;4) Os R$ 100 que ele deixou no supermercado em cheque ou no pagamento em cartão serão usados pela empresa: lá vão para a turma de Dilma mais R$ 0,38E a cadeia recomeça, num ciclo interminável. Mas reparem: no fim desse percurso simples, muito plausível, os mesmos R$ 100 foram tributados quatro vezes. Não 0,38%, mas 1,52%.

As três empresas que aparecem aí têm como se defender — e é justo que o façam, né? Seus respectivos departamentos financeiros se encarregarão de pôr no preço final da mercadoria ou do serviço o peso da CPMF.Quem é obrigado a pagar sem chiar e sem ter a quem repassar? O Seu Zé. Atenção: mesmo que ele não tenha conta em banco. Mesmo que tenha recebido o seu salário em dinheiro vivo. A qualquer operação que fizer, estará pagando indiretamente o imposto.É preciso parar de mentirA ministra Dilma quer mesmo ser candidata à Presidência da República? Deve começar por não mentir. Sei que ela pode dizer que a mentira rende e que o meu conselho é desmentido pelos fatos. É que sou um moralista. Não um político. A CPMF é paga pelos quase 200 milhões de brasileiros, sim! E o imposto incide muitas vezes sobre o mesmo dinheiro.

Dilma, na juventude, estava empenhada em mudar o regime e não deve ter estudado matemática. Querem a prova?Quanto o governo espera arrecadar com a CPMF de 0,38%? Algo em torno de R$ 40 bilhões, certo? Vamos fazer uma regra de três?Se R$ 40 bilhões correspondem a 0,38%, que valor corresponderia a 100%?

Assim ensinou a nossa professorinha:R$ 40.000.000.000,00........ 0,38%x ......................................100%Multiplica-se em cruz e faz-se a divisão:0,38x = R$ 40.000.000.000,00 X 100x =----4.000.000.000.000,00_________________________
----.............. 0,38x = 10.526.315.789.473,68E você chegará à conclusão, leitor amigo, que os R$ 40 bilhões correspondem à aplicação da alíquota de 0,38% sobre, atenção!: R$ 10.526.315.789.473,68. Se você tiver dificuldade de ler, eu ajudo: dez trilhões, quinhentos e vinte e seis bilhões, trezentos e quinze milhões, setecentos e oitenta e nove mil, quatrocentos e setenta e três reais e sessenta e oito centavos.É isso aí. A CPMF incide no correspondente A QUASE CINCO PIBs BRASILEIROS em um único ano.

Eis aí! Trata-se da prova material, escancarada, evidente, de que o imposto tributa muitas vezes um mesmo dinheiro e de que TODOS PAGAM, ministra Dilma. E muitas vezes.

Por Reinaldo Azevedo

PSDB diz que prazo para negociar CPMF está acabando

2007-10-18T21:34:00.000-02:00

O líder do PSDB no Senado, Arthur Virgílio (AM), afirmou nesta quinta-feira que o prazo do governo para negociar a prorrogação da CPMF com o seu partido está acabando. Os tucanos querem a redução da alíquota de 0,38% para 0,08% no próximo ano e a desoneração de impostos.Segundo Virgílio, a qualquer momento o PSDB pode fechar questão contrária à prorrogação. "Eu tenho avisado e quem avisa adversário leal é. Abrimos espaço para o diálogo, mas poderemos fechar questão sim. E os 13 senadores do PSDB vão, de um jeito ou de outro, votar juntos", disse o líder, garantindo a unidade do partido na votação.O senador ainda disse que a isenção de pagamento da CPMF para determinadas faixas salariais não agrada ao PSDB.

"Essa proposta não tem importância. Tem de isentar todo mundo. Assim, ele (o governo) não namora nem fica com a gente. Se quiser relacionamento sério, tem de conversar", brincou Virgílio. "O governo pode, se for moderado nos gastos, viver perfeitamente sem a CPMF."

blog de Diego Casagrande

O " Deus" de Edir Macedo perdoa corruptos, mas não os fetos

2007-10-13T20:20:00.000-03:00

Há uma entrevista na Folha com Edir Macedo, o auto-instituído “bispo” da Igreja Universal do Reino de Deus, de que é dono. Quem assina o texto é Daniel Castro, e quem responde pode ser a “legião", já que foi feita por e-mail e intermediada pela cúpula, digamos assim, religiosa da seita. Há alguns dias, postei aqui um texto dizendo que o petismo é a Universal da política, e a Universal, o petismo da religião. Quem me dá razão é Macedo.

Leiam uma pergunta e uma resposta:

FOLHA - Alguns políticos então da base da Igreja Universal, como o bispo Rodrigues, foram atingidos em cheio pelos escândalos do primeiro mandato de Lula. A corrupção não é um pecado imperdoável?

MACEDO - Jesus ensina que o único pecado imperdoável é a blasfêmia contra o Espírito Santo. Para os demais, há perdão se houver arrependimento.

É a “igreja” de que o PT precisa. Se Deus censura a safadeza, os petistas podem ficar tranqüilos: o "deus" de Macedo perdoa. A sua “teologia” é bastante elástica pra isso. Tão elástica, que ele encontra uma justificativa teológica para o aborto. Se havia desconfianças sobre a filiação da tal Universal ao cristianismo, não há mais. Leiam:

“Sou favorável à descriminalização do aborto por muitas razões. Porém, aí vão algumas das mais importantes:

-1) Muitas mulheres têm perdido a vida em clínicas de fundo de quintal. Se o aborto fosse legalizado, elas não correriam risco de morte;
-2) O que é menos doloroso: aborto ou ter crianças vivendo como camundongos nos lixões de nossas cidades, sem infância, sem saúde, sem escola, sem alimentação e sem qualquer perspectiva de um futuro melhor? E o que dizer das comissionadas pelos traficantes de drogas?
-3) A quem interessa uma multidão de crianças sem pais, sem amor e sem ninguém?
-4) O que os que são contra o aborto têm feito pelas crianças abandonadas?
-5) Por que a resistência ao planejamento familiar? Acredito, sim, que o aborto diminuiria em muito a violência no Brasil, haja vista não haver uma política séria voltada para a criançada.”

Trata-se de uma formidável coleção de asneiras, talvez ditadas pelo diabo. Se Macedo acredita até mesmo na remissão do corrupto, por que não na das crianças que vivem nos lixões? Se opta pelo aborto como saída menos dolorosa, por que não por outras práticas igualmente homicidas que trariam mais controle social?

A Igreja Católica é contra o aborto e conta com milhares de entidades espalhadas mundo afora para cuidar de crianças abandonadas. E o que Macedo tem feito? Se o aborto diminuiria em muito a violência no Brasil, há de se supor que diminuiria também em muito o número de seus fiéis, não é mesmo?, já que é evidente que boa parte da força de sua “igreja” se concentra entre os miseráveis. Existe também lixão religioso no mundo.Santo Edir Macedo! Seu "deus" perdoa corruptos, mas não perdoa os fetos!

A sua citação do Eclesiastes para “santificar” o aborto é das coisas mais estúpidas que já li. Procurem vocês mesmos o trecho a que ele alude. É fácil. É evidente que o “aborto” é citado ali em sentido figurado, como extremo da fealdade humana. Diz-se preferível o aborto ao homem sem fé. É MENTIRA QUE SE TRATE DE UMA DEFESA DO ABORTO, ESTE QUE CONHECEMOS. Ao contrário: não há como justificar, segundo o Novo ou o Velho Testamentos, a prática.Mas essa é a tática de sempre desse tipo de neopentecostalismo: trata-se de uma mistura de falso fundamentalismo com interpretação rasteira. Pegam-se palavras que estão da Bíblia, desprezam-se contexto e simbologia, e se lhes dá o sentido que interessar.

Pode-se usar a Bíblia pra justificar qualquer coisa quando você é um rematado picareta: até o assassinato. Há passagens que permitem, então, uma “bíblia abortista”, uma “bíblia gay”, uma “bíblia racista”, uma “bíblia de trapaceiros”.- Que tal usar Jacó para legitimar o engodo, a tramóia, o passa-moleque no irmão ou o roubo de gado?- Que tal usar Ló para defender o incesto?- E que tal justificar o homossexualismo com Samuel 18, 1-4: “Ora, acabando Davi de falar com Saul, a alma de Jônatas ligou-se com a alma de Davi; e Jônatas o amou como à sua própria alma. E desde aquele dia Saul o reteve, não lhe permitindo voltar para a casa de seu pai. Então Jônatas fez um pacto com Davi, porque o amava como à sua própria vida. E Jônatas se despojou da capa que vestia, e a deu a Davi, como também a sua armadura, e até mesmo a sua espada, o seu arco e o seu cinto."Macedo deve estar entre aqueles que julgam que Salomão estava tentando mesmo ser justo, e não astuto, quando propôs dividir a criança ao meio...Justificar o aborto com o Eclesiastes é, de todas as bobagens que este empresário já disse, a mais formidável. E dá conta de sua absoluta falta de limites.

Segundo Macedo, “alguns mortais têm pensado que estão acima do bem e do mal. Mas, depois de mortos, o máximo que lhes resta é uma placa na praça onde os cães fazem xixi.”Tá combinado. Já convoquei Lolita e Pipoca, as minhas cadelas, para a tarefa tão logo Edir Macedo ganhe a sua placa.

Por Reinaldo Azevedo

Che Guevara:Há 40 anos morria o assassino frio e nascia o mito das esquerdas

2007-10-08T18:51:00.000-03:00

O escritor e pensador peruano Álvaro Vargas Llosa, autor de O perfeito idiota latino-americano, descortina o mito Che Guevara sem meias palavras. Criado pela esquerda desde sua morte há 40 anos, o mito não resiste a uma simples análise da história, afirma ele, que concedeu entrevista ao site G1. "O mito de Che Guevara é construído em várias presunções e suposições com pouquíssima relação com a realidade.

A realidade é que ele incorporou o pior na tradição da violência política na América Latina e acabou contribuindo para o subdesenvolvimento do continente, tanto em termos políticos quanto econômicos. Até mesmo sua contribuição na Revolução Cubana foi desastrosa, já que ele era responsável pelo Banco Central e depois pelo ministério da Indústria e, em ambos os casos, ajudou a destruir uma economia que, na época, era a terceira maior da América Latina", explica Vargas Llosa.

Além disso, Che Guevara foi um assassino brutal, que executou friamente, sem piedade alguma, prisioneiros políticos de uma prisão sob o controle dele em Cuba. "Tanto antes da Revolução, em Sierra Maestra, quanto após a conquista de Cuba, Che Guevara participou pessoalmente de várias execuções, e isso está muito bem documentado. Particularmente, apontaria a época em que ele era chefe da fortaleza de La Cabaña, usada como prisão, em Havana. Ele foi responsável por esta prisão por seis meses em 1959, e neste período aconteceu a maior parte das execuções em Cuba.

Ele era o presidente da banca judicial e fazia as decisões finais sobre as execuções. Estou falando em centenas de mortes, muito bem documentadas e com a participação dele. Isso não é algo que ele negasse. Pelo contrário, ele defendia essas ações com o argumento de que a justiça revolucionária deveria seguir um código draconiano, drástico, como única forma de eliminar a possibilidade de contra-revolução. Ele se orgulhava de participar do que chamava de "limpeza" de Cuba.Che Guevara foi capturado e morto pelo exército da Bolívia em 9 de outubro de 1967.

Por Diego Casagrande

A FARSA DO MENSALÃO MINEIRO

2007-09-28T16:19:00.000-03:00

por Augusto de Franco, na Folha de S. Paulo

Não houve mensalão em Minas, pois não houve compra de parlamentares e partidos para votar com o governo. O que houve em Minas, ao que tudo indica, foi um embrião do chamado valerioduto, voltado para abastecer caixa dois. Azeredo, Mares Guia e o PT estão envolvidos no crime mineiro? Então devem ser punidos. Azeredo não sabia de nada? Deve ser punido assim mesmo.Assim como Lula - que também não sabia de nada - deveria sê-lo. A responsabilidade de Lula é, porém, muito maior. Azeredo se beneficiou de caixa dois. Lula se beneficiou de caixa dois (como confessou Duda Mendonça em 2005) e de caixa três (como está mostrando o atual processo no STF contra seus mensaleiros). Ora, se para Lula vale o argumento de que ele não sabia o que faziam seus mais íntimos auxiliares, por que não deveria valer para Azeredo?

Onde está a farsa? Em primeiro lugar, a farsa é querer dizer que todo mundo faz igual. Mas, se for assim, Azeredo está blindado pela "jurisprudência" que assegurou a inimputabilidade de Lula, não? Segundo, a farsa é querer dizer que o PSDB age igual ao PT, tentando confundir caixa dois com caixa três.

Os tucanos, o Brasil todo já viu, são muito ruins fora do governo. No entanto, dentre seus numerosos defeitos, não se pode encontrar aquele que caracteriza o lulopetismo e que define a natureza mesma do atual governo. Não consta que o PSDB tenha comprado apoio político para montar um Estado paralelo no país a partir da ocupação organizada da administração federal, das estatais e paraestatais e dos fundos de pensão, com o objetivo precípuo de falsificar a rotatividade democrática, retendo o poder nas mãos de um mesmo grupo privado pelo maior tempo possível. Essa é a origem e a razão do mensalão, quer dizer, do caixa três, não do caixa dois.

Vejam só como é a vida. Os tucanos salvaram Lula do naufrágio. E Lula, numa demonstração de gratidão, vai usar o falso mensalão mineiro para matar dois coelhos com uma só cajadada: mostrar que todo mundo faz a mesma coisa e "lavar" o caixa três, dizendo que não passou de caixa dois. O caixa três, todavia, conquanto essencial ao projeto do lulopetismo, constitui um instrumento de difícil manejo. Primeiro, porque quem compra aliados uma vez para fazer maioria fica obrigado a comprar sempre. E o preço sobe. Vejam como a base fisiológica do governo está cobrando caro para aprovar as medidas que lhe interessam, como a CPMF. Em segundo lugar, deixa o governo nas mãos dos que a ele se associaram para delinqüir. A salvação de Renan no primeiro round foi um pagamento pelo seu silêncio. Mas tudo tem um preço. E o mercado da chantagem também tende à inflação. É possível manter essa situação por algum tempo. Mas não por muito tempo.

É uma corrida contra o tempo. Lula está obrigado a pagar hoje por mais um dia de vida amanhã. A resiliência de Renan - que se transformou numa afronta à democracia brasileira - tem uma única explicação: é conseqüência do esquema de poder montado por Lula e pelo PT. Mas tal esquema é insustentável. Coloca a cada dia um novo dilema. Vejam agora. Se Lula não salvar Renan, abre um precedente perigoso (pois os outros participantes da aliança bandida vão cobrar mais caro ante o aumento do risco). Se salvar Renan, também abre um precedente perigoso (pois aumentará a sensação de inimputabilidade - condição que Lula deve reservar apenas para si -, incentivando o crescimento em escala do assalto aos recursos públicos e de todo tipo de crime). Além, é claro, de ficar mal com a opinião pública.

Para impasses como esse, toda solução é subótima. Na verdade, a única saída é empurrar com a barriga. A produção de farsas como a do mensalão mineiro é apenas mais uma tentativa de ganhar tempo. Querem saber por quê? Porque há um erro de projeto no lulopetismo. A alternativa de usar a democracia contra a democracia leva necessariamente à ditadura. Usar a alta popularidade de um líder populista para mudar "democraticamente" as regras do jogo seria exeqüível se não obrigasse, antes, a violar as regras do jogo (fazendo coisas como o mensalão ou caixa três). Ora, num país de imprensa livre, tal violação não pode passar despercebida. Logo, para isso dar certo, seria preciso restringir essa liberdade (como fez Chávez). Mas, se aqui não há condições de fazê-lo, então, mais cedo ou mais tarde, a operação toda desmorona.

Ainda não sei bem se tranqüilizei ou aumentei a preocupação dos democratas.

Blog de Diego Casagrande

CPMF: governo faz ameaças a São Paulo e Minas

2007-09-08T13:16:00.000-03:00

Entre ameaças veladas e explícitas, o governo endureceu ontem o discurso contra os opositores da prorrogação da CPMF, particularmente os governadores tucanos de São Paulo e Minas Gerais.

Após reunião com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, líderes governistas no Congresso disseram que a eventual extinção do tributo a partir de janeiro obrigaria o Executivo a cortar investimentos do PAC, com perdas para os Estados.

Em exposição na Câmara, o secretário da Receita Federal, Jorge Rachid, acenou com a alta de outros impostos ou contribuições, segundo ele, mais danosos para os contribuintes.

"Nós vamos ser criativos, sem dúvida, mas vai custar muito para a sociedade." Trata-se de uma escalada retórica iniciada na quarta-feira pelo ministro Guido Mantega (Fazenda), que previu perdas para o Bolsa Família e outras ações sociais em caso do corte dos quase R$ 40 bilhões da arrecadação estimada para a CPMF em 2008.

No mesmo dia, a bancada do PSDB na Câmara, que apoiava a prorrogação do tributo, havia decidido mudar seu voto. "O PAC tem R$ 10 bilhões para São Paulo e R$ 8 bilhões para Minas. Os governadores vão ter de decidir se vão querer que isso se realize ou não", disse o líder do PT na Câmara, Luiz Sérgio (RJ), um dos participantes do encontro com Lula.

Comentário: como sempre em seu modus operandi, o PT ameaça explicitamente seus opositores com retaliações que prejudicariam ao extremo estados importantes, forçando partidos oposicionistas a recuarem.

fonte: Folha de São Paulo

Federalistas condenam extinção do Senado

2007-09-05T23:29:00.000-03:00

O presidente do futuro Partido Federalista, Thomas Korontai, criticou a idéia de extinção do Senado, manifestada pelo presidente do PT, deputado Ricardo Berzoini.

"A proposta de Berzoini é preocupante e revela o lado autoritário de parte importante do PT e seu projeto centralizador. Precisamos de um Senado forte e enxuto que garanta o respeito aos Estados federados", disse Korontai, que pediu o registro formal como partido ao TSE.

O petista havia afirmado que o sistema unicameral reduziria a desigualdade de representação dos estados. "Não discordo de Berzoini na questão da desigualdade da representação política dos Estados no Congresso. Isso de fato deve ser revisto. Já com relação ao Senado, ele é parte essencial do sistema federalista. É a Casa dos Estados na Federação. O que precisamos é transformá-lo em um Conselho Consultivo e Fiscalizador dos atos dos Poderes Públicos, retirando sua prerrogativa de criar leis", concluiu o presidente dos Federalistas

Blog Diego Casagrande

Mensagem de Curitiba

2007-08-08T18:36:00.000-03:00

O que se vê abaixo é o vídeo da passeata em Curitiba. Não sei quantas pessoas havia. Não dá para contar. Sei que não eram 50, como se noticiou por aí. Eles, de fato, cantam uma música golpista, é preciso admitir: o Hino Nacional!!!
.
Como se pode ver, muita gente fala: a professora, a profissional liberal, um travesti, que talvez alcance uma profundidade filosófica que um petista jamais vai alcançar por excesso de arrogância: “Eu não presto, mas ninguém presta”. Terêncio disse isso de outro jeito: “Homo sum: humani nihil a me alienum puto” — “Sou homem; nada do que é humano me é estranho”. Vale dizer: os homens são mesmo falhos, cheios de defeitos, de vícios. Por isso, precisamos de sistemas que representem uma média virtuosa.
.
A política é um deles, ora tomada por larápios. Larápios que, na suposição de que ninguém preste, corrompem também as instituições, de modo que estas, em vez de servirem de limites para os vícios, servem antes de estímulo a comportamentos viciosos.
.
Blog Reinaldo Azevedo

Lula ladrão seu lugar é na prisão!

2007-08-08T18:34:00.000-03:00

Uuuuuuuuuuuuuuuuuuu!

2007-08-07T18:03:00.000-03:00

Acusação de golpismo é retórica e dificuldade para aceitar a oposição

2007-08-06T18:17:00.000-03:00

Atenção! Rufem os tambores. Há acadêmico dizendo coisa com coisa no Brasil. Toda essa tolice sobre direita, golpe e cretinismos afins foi devidamente tratada por José Murilo de Carvalho em entrevista a Leandro Berguoci, na Folha desta segunda. Apontei aqui há dias que Lula havia feito uma ameaça de modelo chavista ao afirmar que conseguiria pôr na rua mais gente do que a oposição — que nem está por trás dos protestos contra ele. Carvalho concorda. Segue entrevista: .
Reinaldo de Azevedo

As vaias ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva nos Jogos Pan-Americanos e o movimento "Cansei" demonstram que acabou a lua-de-mel entre o governo e a classe média. Essa é a avaliação do historiador José Murilo de Carvalho, 67. O professor da UFRJ diz que o presidente tem dificuldade de aceitar oposição e que, se quiser evitar ainda mais turbulências durante o seu mandato, terá de aplacar a classe média de alguma maneira. O historiador a define como "a senhora da opinião pública". Abaixo, os principais trechos da entrevista, feita por e-mail, à Folha.

FOLHA - As vaias na abertura do PAN, o movimento "Cansei" e o desgaste com o caos aéreo são sinais são sinais de que acabou a lua-de-mel entre Lula e a classe média?

JOSÉ MURILO DE CARVALHO - A lua de mel com a classe média já tinha acabado desde a última eleição. As vaias são a manifestação pública do divórcio.

FOLHA - Quais são as conseqüências para o governo, a curto e médio prazo, da insatisfação? E para o PT?

CARVALHO - Alguém disse muito bem que já se pode ganhar eleição sem classe média, mas é difícil governar sem ela. A classe média não pode ser conquistada com Bolsa Família nem com aumentos de salário mínimo. E ela é a senhora da opinião pública. Se quiser evitar mais turbulência, o governo terá que aplacá-la de algum modo.

FOLHA - O PT e a CUT traçam paralelo entre movimentos insatisfeitos com Lula e organizações apoiadoras do golpe de 1964. Há quem compare o "Cansei" à "Marcha da Família". O que o sr. acha disso?

CARVALHO - Retórica. Dificuldade de aceitar oposição. Dificuldade de entender que há um Brasil importante entre o povão e os banqueiros.

FOLHA - Há alguma chance de o "Cansei" ganhar força a ponto de se tornar um grupo comparável ao MST durante o governo FHC?

CARVALHO - Não. A classe média foi para as ruas em 1964 movida por razões religiosas e políticas, como o anticomunismo, muito fortes, que tinham respaldo popular. Voltou na campanha das Diretas e na do impeachment do presidente Fernando Collor, também com respaldo popular. Agora, esse respaldo é improvável. O apagão ético e o apagão aéreo ajudam a desmoralizar o governo, mas não despertam a reação das classes mais pobres.

FOLHA - O presidente disse que a oposição está brincando com a democracia e que ele sabe, como ninguém, colocar gente nas ruas. Qual o significado das declarações?

CARVALHO - É uma ameaça explícita. É o que [o presidente] Hugo Chávez fez e está fazendo na Venezuela.

FOLHA - Lula também disse que só os pobres poderiam estar bravos, já que os ricos ganharam muito dinheiro com seu governo. Isso é uma forma de "getulismo" escancarado?

CARVALHO - As afirmações do presidente nunca primaram pela coerência. A política econômica tem, sim, favorecido, e muito, o setor financeiro e bastante o povão, mas não a classe média, que está espremida entre o tostão e o milhão. E é ela que está mais descontente.

Sem comentários! As imagens por si só é tudo: Isso é o PT

2007-07-20T01:52:00.000-03:00

A Condenação do Torquemada

2007-07-19T22:33:00.000-03:00

Há muito procurava essa matéria para posta-la em meu blog, pois é um documento sério, uma prova do que é e representa para os brasileiros, o petismo. Que desde o seu nascimento foi extremista, desrespeitoso, mal humorado e calunioso. Na década de 90 foi o algoz do tucanato. Não deixavam pedra sobre pedra, o ódio ao presidente Fernando Henrique era tamanho, que não tinha explicação, mais tarde foi chamado programa de tomada de poder, tinham que chegar a presidência da República de qualquer forma. E, Eduardo Jorge, secretário-geral, foi uma das vítimas do procurador Luiz Francisco de Souza, apelidado de Torquemada, alusão ao frade dominicano e inquisidor impiedoso que matou (segundo algumas fontes) trinta mil judeus na segunda metade do século XV.

O Procurador Luiz Francisco de Souza é suspenso por seus pares. Acusação: perseguição política

Por Camila PereiraRevista Veja - 30/05/2007

A Condenação de LUIZ FRANCISCO DE SOUZA

Se vivesse nos tempos da Inquisição, o ex-secretário-geral da Presidência da República Eduardo Jorge teria sido queimado em praça pública. Felizmente, no estado democrático de direito, seu destino foi outro. Eduardo Jorge decidiu lutar contra seu inquisidor, em busca de justiça. Ganhou. Na semana passada, o Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP) puniu o procurador Luiz Francisco de Souza com 45 dias de suspensão, por sua atuação nas investigações que conduziu contra Eduardo Jorge. Os conselheiros entenderam que Luiz Francisco abusou dos poderes do cargo para realizar uma "perseguição injusta" e "perversa", com motivações político-partidárias.

O apelido de Torquemada - nome do célebre inquisidor espanhol -, conferido ao procurador no auge de sua fúria persecutória aos tucanos, nunca foi tão apropriado. Um colega de Luiz Francisco, o procurador Guilherme Schelb, que também atuou nas investigações contra o ex-secretário, recebeu uma repreensão por escrito do conselho. A decisão do órgão de controle externo da instituição é inédita e foi resultado de uma queixa apresentada pela própria vítima. "Era importante obter a reparação do que foi feito com o meu nome", diz Eduardo Jorge.

Filiado ao PT até 1998, mas indissoluvelmente ligado ao petismo. Luiz Francisco empenhou-se com afinco na tentativa de desmoralizar o ex-braço direito do então presidente Fernando Henrique Cardoso. Em 2000, o procurador abriu um inquérito para apurar a suposta participação de Eduardo Jorge no esquema de desvio de verbas nas obras do Tribunal Regional do Trabalho, em São Paulo. A partir daí, realizou uma devassa em sua vida, quebrando seus sigilos bancário, fiscal e telefônico. Em 2003, entrou com uma ação por improbidade administrativa, acusando-o de crimes como tráfico de influência e enriquecimento ilícito. Passado quase sete anos, nada foi provado. "Houve uma perseguição não só à pessoa do representado (Eduardo Jorge), mas também a todo o governo de então", afirmou Alberto Cascais, integrante do conselho, na sessão que definiu a punição do procurador.

As provas de que Luiz Francisco usou seu cargo indevidamente são robustas. O procurador abusou das prerrogativas que detém para pressionar servidores da Receita Federal e requisitar informações fiscais sobre Eduardo Jorge. Outra "falta continuada" do procurador, no entendimento do CNMP, foi oi uso da imprensa para tornar mais fácil seu próprio trabalho. Tendo como base as informações de bastidor repassadas a jornalistas por Luiz Francisco, cuja motivação ideológica criminosa era então desconhecida, Eduardo Jorge foi alvo de reportagens demolidoras - inclusive por parte de Veja. Em 2004, o Ministério Público aprovou novas regras para atuação dos procuradores, exigindo maior rigor para a abertura de processos. Luiz Francisco sente saudade da falta de limites: "Quantas daquelas investigações eu não abri porque li uma boa matéria de jornal? Hoje, não pode mais". Atualmente procurador de segunda instância, o expediente do Torquemada é curto. Ele passa a maior parte dos seus dias em casa, na companhia de cinco gatos. Agora, com a suspensão, terá mais tempo para o ócio.

Lula está com medo

2007-07-19T17:43:00.000-03:00

Quantos especialistas em grooving e aquaplanagem tem a Polícia Federal? Lula está em busca de uma justificativa, não de uma explicação. O governo federal joga pesado. Já tentou até usar um suposto laudo do IPT, que nunca existiu. Pior: ainda que existisse, o órgão não autoriza ninguém a voar. No máximo, diz se as normas técnicas previstas foram ou não seguidas. Permitir decolagens e aterrissagens numa pista está fora de suas atribuições. Lula está em silêncio. Um silêncio atípico. Um silêncio de quem sente um grave problema lhe bater à porta.

O jornalismo petralha, a soldo, conseguiu tirar da esfera da responsabilidade do governo federal o acidente da Gol, que matou 154 pessoas. Alguns meliantes da imprensa chegaram a misturar aquele caso com problema eleitoral. E o fizeram de dois modos:
.
1) num primeiro momento, acusaram parte da mídia de subestimar o acidente para dar visibilidade ao escândalo do dossiê;
.
2) depois, apontaram o que seria a superestimação — para prejudicar Lula. Acabaram sendo mais ou menos bem-sucedidos em fazer o avião se desintegrar longe de Lula e do Palácio do Planalto.

Agora é diferente. Os brasileiros são cotidianamente humilhados nos aeroportos há nove meses. E o que temos é um governo inerme diante da crise. Não resta dúvida de que a pista de Congonhas é insegura para aterrissagens em dias de chuva. Basta ouvir a conversa de quem mais entende da coisa: os pilotos. Eles a apelidaram (veja abaixo) de "Holiday On Ice". Mas é evidente que isso é um dado quase acessório no quadro geral do descalabro.

Quando Lula manda a PF “investigar” a pista, está apenas dando curso a uma das fases de um truque. Apresentem-me as credenciais desses policiais para tal tarefa. Duvido que a polícia vá dizer: “É, sem as ranhuras, de fato, ela é insegura, e essa é a causa do acidente”. Isso não vai acontecer. O resultado final da perícia técnica, que pode demorar 10 meses, vai apontar, podem aguardar, um possível conjunto de causas. O governo federal se concentra na pista para que possa, depois, solenemente, afirmar: “Não foi ela”.

O editorial do Estadão, que segue abaixo, vai ao ponto. De fato, não foi “a” pista. Os responsáveis por esse acidente são “incompetência, desídia, leviandade, ganância e corrupção” . A idéia de pôr a PF na jogada deve fazer parte do arsenal do homem de propaganda do governo. Ou por que estaria Franklin Martins no tal gabinete de crise?

O governo está assustado. Desta vez, a caso “pegou”. Lula teme o desgaste. A fatura só não lhe sai mais cara porque as oposições não fazem com ele o que ele fazia com os governos quando era oposição. Imaginem, por hipótese, um caos aéreo no governo FHC, com Lula liderando a oposição, tendo como vítima fatal da tragédia um “companheiro”, líder da minoria. O morto logo seria alçado à condição de mártir da luta da “çoçiedade” e dos oprimidos contra o “neoliberalismo”.

Ocorre que as oposições, no Brasil, ainda parecem sob o efeito de alguma “bala da boa”; estão um tanto narcotizadas; custam a reagir. A população sai na frente. Porque temem a popularidade de Lula, silenciam; porque silenciam, protegem a popularidade de Lula. E o PT é sempre muito ágil em tentar pautar o debate. A expressão da hora é "não fazer exploração política das mortes” — tentaram emplacar essa cascata até aqui, no meu blog. Demonstrei que eles pretendem que morramos e vivamos nosso luto em silêncio: para proteger sua posição política. Vão se danar.

Lula fechou o bico porque ficou com medo. A rigor, o caos aéreo foi o único grande desafio novo de seu governo. E ele respondeu como vimos. A pista, com chuva, é um sabão. Os pilotos sabem disso. Mas não permitam que prospere o truque sujo. Os verdadeiros culpados são a “incompetência, a desídia, a leviandade, a ganância e a corrupção”. E elas têm endereço.

Por Reinaldo Azevedo

http://veja.abril.com.br/blogs/reinaldo/

O Movimento PT e as Eleições

2007-07-17T18:34:00.000-03:00

O "Movimento PT", tendência partidária, apresenta um documento para o III Congresso do PT, onde expõe as suas teses principais. Dentre os signatários, consta o nome da deputada Maria do Rosário, uma candidata possível para a prefeitura de Porto Alegre. Torna-se, portanto, importante analisar algumas das idéias expostas.

Como praticamente todas as tendências partidárias, também esta se recusa a qualquer renovação doutrinária. As idéias socialistas continuam orientando a sua ação, o que se traduz por um descompasso cada vez maior entre o que pensa o partido e o que ele faz enquanto governo. Temos, então, paradoxalmente, um governo aplaudido pelo setor financeiro, nacional e internacional, e encarado pelas instâncias partidárias e por suas correntes como se encaminhando para uma transição ao socialismo. Para não deixar lugar a dúvidas, é dito que se trata agora, neste segundo mandato, de "compatibilizar nossa experiência de governo com os possíveis caminhos para a construção do socialismo". É ainda acrescentado que "não vamos concluir, agora, a formulação de nosso modelo de socialismo, pois não há acúmulo suficiente para isto". Realmente, não dá para entender. Um século de experiência socialista não é ainda suficiente? E a ex-União Soviética, com seus campos de educação e extermínio? E a China maoísta, com seus próprios genocídios? E o Camboja, com o extermínio de metade de sua população? E Cuba, com seus assassinatos, encarceramentos e eliminação dos direitos humanos?

O controle da mídia é um outro eixo norteador de seu programa. O linguajar marxista está muito presente. Assim, o "sistema capitalista" se caracterizaria pela "propriedade dos meios de produção e dos aparelhos ideológicos formadores da opinião pública". Logo, democratizar os "aparelhos ideológicos" significaria passá-los seja para o controle dos sindicatos (controlados, por sua vez, pelo partido), seja para o Estado que utilizaria os seus comissários para determinar aquilo que pode ser visto ou não, ouvido ou não, lido ou não. Os países totalitários e de autoritarismo socialista enveredaram todos, sem exceção, para a abolição da liberdade de imprensa e da mídia em geral, sempre, é claro, em nome da "verdadeira democracia". Essa tendência chega mesmo a afirmar que a "crise do socialismo real e as grandes transformações do mundo capitalista não tornaram obsoletos os conceitos socialistas sobre a democracia". Faz sentido!

Sob esta ótica, o Movimento PT continua fazendo uma defesa incondicional do "socialismo do século XXI" de Chávez, de Evo Morales, na Bolívia, de Fidel Castro, em Cuba, e de Rafael Correa no Equador, dentro de uma perspectiva de solidariedade internacional socialista. "O PT e nosso governo não podem aceitar passivamente a predominância da visão colonizada de parte da imprensa brasileira, que ataca implacavelmente tais dirigentes políticos". Está, então, entendido. Os brasileiros devem aceitar o amordaçamento da imprensa, o fechamento de redes privadas de televisão, a eliminação das instituições democráticas, a subordinação do Poder Legislativo e do Judiciário ao Executivo e entregar, de graça, as usinas da Petrobrás para os ditadores-eleitos desses países. É esse o modelo apregoado para o Brasil e para a sociedade gaúcha em particular?

Contra todas as evidências históricas, mostradas pelas sociedades capitalistas desenvolvidas, como a França, a Inglaterra, a Espanha, os países nórdicos, os EUA, a Alemanha, o capitalismo é caracterizado "por um anti-humanisno". Ora, nas sociedades capitalistas desenvolvidas, há a afirmação da liberdade individual, o empreendorismo, o bem-estar social, os direitos civis, a liberdade de imprensa e de pensamento em geral, a liberdade de ir e vir, a liberdade de circulação. Onde estão essas liberdades e o bem-estar social nas sociedades "socialistas"? A inversão é total: a barbárie socialista se tornou uma forma de humanismo e as sociedades que afirmaram o humanismo são declaradas bárbaras! Estamos, na verdade, diante da barbárie do pensamento!

por Denis Rosenfield

A exaltação da vulgaridade

2007-07-16T17:30:00.000-03:00

"Estamos perdidos há muito tempo... O país perdeu a inteligência e a consciência moral... A prática da vida tem por única direção a conveniência. Não há princípio que não seja desmentido. Não há instituição que não seja escarnecida... A classe média abate-se progressivamente na imbecilidade e na inércia".

Estas afirmações pertencem a Eça de Queiroz (1845-1900), mas podem se aplicar perfeitamente ao Brasil de hoje. Nunca antes na história desse país fomos tão vulgares. Enraizou-se entre nós a prática do "politicamente correto", algo que objetivou combater certos preconceitos, mas nos faz aceitar passivamente a mediocridade, acirra ódios raciais, exalta a ignorância.

Vamos além: vivemos a cultura do cinismo e da farsa governamentais. Somos capazes de nos comprazer com o engodo que criamos através do voto. Aceitamos tudo que nos enfiam consciência abaixo com a crença ingênua das crianças em Papai Noel, substituído por Papai Lula.

Sobre o atual presidente da República, ardilosamente teceu-se a proteção que o torna um cidadão acima de qualquer suspeita. Ele de nada sabe, nada vê, de nada se responsabiliza como se a corrupção que grassa de forma avassaladora entre seus compadres, companheiros, aliados antes execrados e agora fiéis escudeiros, lhe fosse desconhecida. Explora-se sua origem humilde e é crime de lesa majestade taxá-lo de despreparado para o cargo. Na verdade, origem humilde, pobreza, agruras vividas nada têm a ver com o caráter de uma pessoa. Alguém que não nasceu em berço de ouro pode se tornar um safado ou um homem de caráter. Pode se manter ignorante ou se transformar numa pessoa culta. No caso do ex-retirante e ex-operário é impressionante como suas piadas grosseiras, seus constantes atropelamentos do idioma, seus rompantes de porta de fábrica, sua costumeira e delirante autolouvação são interpretados como rasgos geniais de comunicador de massas, como selo de autenticidade popular. O que jamais seria perdoado em outros presidentes da República nele provoca risos satisfeitos, aplausos entusiásticos porque um dia ele foi pobre.

Assim como se costuma estigmatizar a pobreza como a única classe que comete crimes, o que está longe da verdade, no caso de Lula da Silva inverte-se os sinais e sua ignorância é tomada como sabedoria da pobreza.

Vai-se mais longe: aprendeu-se com o PT a dividir o mundo político de forma maniqueísta: Fernando Henrique é o mal. Lula da Silva é o bem. FHC é sociólogo, homem culto, poliglota, logo não presta. Lula da Silva é o redentor das massas desvalidas, o puro, o semi-analfabeto que ilustra um ideal de vida bem brasileiro: progredir na vida sem fazer força.

A propaganda massacrante não deixa perceber que, curiosamente, um é extensão do outro na medida em que Lula copia, através de sua equipe de governo, não só a política econômica quanto a social do ex-presidente. No mais, não se pode negar que FHC fez de Lula seu sucessor, impediu seu impeachment e o tucanato de alta plumagem vive imbricado com o PT das mais altas rodas.

Nas atuais cenas de desmoralização do Congresso, onde o cinismo se mistura com a ganância desmedida pelo poder, para não dizer pura canalhice, o presidente da República, através de sua tropa de choque petista congressual capitaneada pela estridente Ideli Salvati, se coloca como defensor do indefensável Renan Calheiros. E este, atracado à cadeira da presidência do Congresso, dá um show de mau-caratismo. A impressão que se tem é a de que se quer desmoralizar de vez a instituição. O naufrágio do Congresso é a consagração do Executivo que, tendo dominado em grande parte o Judiciário prossegue nos caminhos da ditadura petista disfarçada a ser coroada com a TV estatal dirigida por Franklin Martins.

Tem-se visto muitas prisões, mas quem ficou preso? Onde estão Waldomiro Diniz, Marcos Valério, José Dirceu, Silvinho Land Rover e tantos outros? Pelo que consta de notícias estes vão muito bem obrigada. Companheiro que é companheiro não cai, se cai desafia a lei da gravidade e cai para cima. Que o digam Palocci, João Paulo Cunha, José Genoino, eleitos deputados federais. Rejubilem-se com o Brasil da impunidade todos os mensaleiros da "base aliada", todos os companheiros empreiteiros (Zuleido, onde está?). Pipocam os escândalos, as evidências, as gravações, os documentos, as operações policiais e todos se salvam, mesmos sendo lambaris. Manda no Brasil a Venezuela, manda seu preposto Evo Morales e vêm mais hermanos em nosso encalço. Afinal, somos imperialistas e o petróleo agora e deles, coitados.

No Brasil do PT os pobres estão felizes com as bolsas-esmola. Os ricos estão eufóricos com os lucros nunca antes auferidos nesse país. "A classe média abate-se progressivamente na imbecilidade e na inércia". Se "estamos perdidos há muito tempo", agora ingressamos na era da exaltação da vulgaridade. "O país perdeu a inteligência e a consciência moral".

por Maria Lucia Victor Barbosa, socióloga

13.07, 16h11 - Dia das vaias!

Façam camisetas:

EU FUI AO PAN E VAIEI LULA!

Lula vaiado na abertura do Pan

2007-07-15T18:43:00.000-03:00

Outra versão! É bom demais para ser verdade, Lulla O Apedeuta vaiado, sem a clack organizada dos showmícios preparados pelo MST, CUT e outros congêneres! Como disse Reinaldo de Azevedo "Robusta, unânime, ecumênica".E continua:

Alguns tentaram fugir de Galvão acompanhando a cobertura pela ESPN Brasil, onde brilha como comentarista a vereadora petista Soninha. Quando veio a vaia, a moça analisou, para espanto de seus pares e da realidade:
- É uma vaia de umas cinco mil pessoas.
Segundo o leitor que enviou a informação, confirmada por outros, ela estava dentro do estúdio da emissora, em São Paulo.
Acredito que não estivesse buscando a precisão jornalística, mas fazendo uma análise partidária.
O âncora do programa, José Trajano, que transmitia direto do Maracanã, corrigiu:

- Não, Soninha, não são cinco mil. É o estádio inteiro.
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!

Lula Vaiado no Pan

2007-07-15T01:49:00.000-03:00

Foi a coisa mais linda que eu vi até hoje, desde que esse molusco entrou na vida dos brasileiros!

Estou sem palavras para descrever essa visão. Nem tudo está perdido! Existe uma esperança!!!!

Lula vai ao Pan... Pan vaia Lula

2007-07-14T17:17:00.000-03:00

Na cerimônia de abertura, no Maracanã, por seis vezes público apupa o presidente da República, que não faz a declaração inaugural dos jogos

Vaiado seis vezes na cerimônia de abertura do Pan-Americano do Rio, ontem, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva não fez a declaração habitual de abertura, como exigia o protocolo esportivo, tendo sido substituído no último momento pelo presidente do comitê organizador, Carlos Arthur Nuzman.

Segundo a Presidência da República e o comitê organizador dos Jogos cariocas, "houve um desentendimento" entre suas equipes responsáveis pelo cerimonial da abertura do Pan.

O governo federal bancou R$ 1,8 billhão dos R$ 3,7 bilhões gastos na preparação dos Jogos, sendo que R$ 49,8 milhões foram direcionados para festas relativas ao evento esportivo.

A primeira vaia a Lula, vinda de um público que pagou entre R$ 20 e R$ 250 por cada ingresso, surgiu quando a imagem do presidente apareceu nos dois telões do estádio. Sua figura foi rapidamente tirada, e então o público aplaudiu. A organização ainda tentou novamente, com uma imagem um pouco mais distante, e veio a segunda vaia. A terceira e quarta vaias aconteceram durante anúncio de sua presença no Maracanã pelo sistema de som e em nova imagem nos telões.

Outras duas vaias ocorreram durante a menção ao nome de Lula nos discursos de abertura dos Jogos, feitos por Nuzman e pelo presidente da Odepa (Organização Desportiva Pan-Americana), Mario Vásquez Raña. Quando Nuzman mencionou o governador do Rio, Sergio Cabral, houve aplausos parciais. Quando citou o posto do prefeito do Rio, Cesar Maia, houve aplausos efusivos.

Segundo o relato de integrantes da comitiva presidencial, Lula havia desistido de fazer a declaração de abertura (aqui ele se borrou) dos jogos pouco antes do momento para o qual estava prevista. Nuzman, que é também presidente do Comitê Olímpico Brasileiro, então assumiu para si o papel antes destinado ao presidente da República e desceu da tribuna de honra do Maracanã para o gramado.

Cabral ainda insistiu para que Lula fizesse a declaração de abertura, e o presidente cedeu, recuando de sua desistência.

Um microfone foi novamente colocado à sua disposição na tribuna, e as câmeras do sistema oficial de televisão filmaram, esperando por sua fala, ao lado de Cabral e de Maia.

Mas a informação de que o presidente decidira falar aparentemente não chegou a Nuzman. "Em nome de todos, declaro abertos os Jogos Pan-Americanos Rio-2007. Boa sorte, Brasil!", declarou ele. (Obrigado Senhor! Pois ele só iria falar besteiras e ninguém iria escutar, tamanha seria a vaia...,rsss, o vexame envergonharia ainda mais o povo que NÃO VOTOU NELLE...!

Na saída do Maracanã, Lula não quis falar com repórteres. Entrou rápido no carro. Sua mulher, Marisa, acenou, mas fez que não ouviu as perguntas.

O presidente estava acompanhado de seu vice, José Alencar, e de vários ministros, como Dilma Rousseff (Casa Civil). Também estavam presentes, além de Cabral (PMDB) e de Maia (DEM), o governador de São Paulo, José Serra (PSDB), e o prefeito da capital paulista, Gilberto Kassab (DEM). (Como deve ter sido saboroso para Serra, Kassab e Maia.)

Apesar da segurança reforçada em toda a cidade, onde milhares de policiais patrulham as ruas ostensivamente com fuzis, Lula se deslocou só de helicóptero. Foi do aeroporto à Vila do Pan (zona oeste), depois ao hotel (zona sul), ao Maracanã (zona norte) e voltou ao aeroporto.

Pedro Dias Leite

Enviado especial da Folha ao Rio

Petismo Fará Brasil Retornar ao Tempo do Boi e do Arado

2007-07-13T17:09:00.000-03:00

O senador Raimundo Colombo (DEM-SC) propôs ao Senado a criação de um plano de ação a fim de encontrar soluções para o provável apagão de energia elétrica que o Brasil sofrerá nos próximos anos. Estudos recentes mostraram que o país poderá sofrer falta de energia elétrica entre os anos de 2010 e 2011. O democrata acusou o governo federal de tentar minimizar o alerta feito pelos especialistas.

Em boa hora o senador catarinense levantou um problema gravíssimo que é descurado pelo governo Lula, sugerindo um plano programático capaz de combater a falta de visão integrada do governo petista sobre o assunto. Colombo também alertou para a ação deletéria dos ecochatos que dominam o Ibama que impõem obstáculos absurdos para conceder as famigeradas licenças ambientais para a construção de mais hidrelétricas.

Levantamento apontado pelo senador catarinense revela a inabilidade do Executivo petista para colocar em prática os 51 projetos de criação de usinas hidrelétricas no Brasil. Desses 51, apenas 23 foram construídas - 13 ainda se encontram em fase de implantação e as outras 15 sequer tiveram suas obras iniciadas.
.

Na verdade, o senador democrata colocou o dedo na ferida. Tanto é que Lula, em entrevista nesta quarta-feira, reclamou daqueles que cobram do governo um planejamento sério no que respeita à infra-estrutura energética, sugerindo alarme falso e defendendo os ecochatos do Ibama que negam licenças ambientais para obras de usinas invocando a salvação de bagres, cobras, lagartos e outros bichos.

O alerta do Senador Colombo é totalmente procedente, já que obras de infra-estrutura energética, além de consumirem recursos vultosos, demandam tempo para sua conclusão. Agora mesmo a Argentina está ameaçada de um apagão e é o Brasil é quem está socorrendo aquele país.

Enquanto isso, o Paraguai está se tornando um novo barril de pólvora da idiotia latino-americana pronto para explodir com os estilhaços atingindo o Brasil. No páreo para a sucessão presidencial paraguaia há um idiota latino-americano com chance de emplacar. Um dos temas da campanha será a reivindicação de direitos do Paraguai sobre Itaipu. Nesta quarta-feira, por exemplo, o diário paraguaio ABC Color, cuja linha editorial é frontalmente antibrasileira, acusou o Brasil de estar "se aproveitando" da crise energética argentina vendendo ao vizinho do rio da Prata a energia elétrica "escamoteada" do Paraguai.

Como Lula e seus sequazes costumam sempre apoiar esses porras-loucas esquerdopatas não será nenhuma surpresa se amanhã o governo petista, a titulo de "ajuda aos mais pobres", entregar o Brasil aos paraguaios, dando a eles direitos que não têm sobre Itaipu.

E o Brasil? Ora, o Brasil voltará ao tempo do boi, do arado e da lamparina.

por Aluízio Amorim
http://oquepensaaluizio.zip.net

Comunidade Brasil – Ontem, Hoje e Amanhã

2007-07-12T19:35:00.000-03:00

Brasil, 10 de julho de 2007.

Excelentíssimos Senhores Senadores.

Somos a comunidade de usuários do sítio de relacionamentos orkut, denominada:

.
Brasil – Ontem, Hoje e Amanhã: http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=21961689
.
A comunidade foi criada em 13 de outubro de 2006 e atualmente conta com 535 usuários. A-mamos nosso País, nossa terra abençoada por Deus. Conhecemos nossa história, nosso passado com seus erros e acertos, porém nos preocupamos com o que está acontecendo com nosso país hoje, pois é a nossa história presente e futura.

É exatamente acerca do que ocorre hoje com nosso País, mais necessariamente acerca da crise institucional dessa Casa que vê sua imagem ferida, que nós – assim como milhares de internautas brasileiros estupefatos com o que vemos nos noticiários – nos dirigimos a Vossas Excelências.

Como pode o presidente do Senado ser apontado por tantas manchetes que indiciam seu envolvimento em atividades de corrupção e permanecer presidindo as sessões do Senado Federal? Manifestamos aqui nosso repúdio para com o descaso com que se vem tratando o eleitor neste País. Vemos diariamente em nossos noticiários mais e mais capítulos de uma novela de um presidente que se recusa em renunciar ao cargo, mesmo – cada vez mais – isolado, sem apoio político.

Nossa mídia noticia incansavelmente, desde o dia vinte e nove de maio, atitudes tais como identificação pela Polícia Federal em escuta telefônica da voz do Senador Renan Calheiros na Operação Navalha – que resultou na prisão de quarenta e oito pessoas por fraudes em processos licitatórios – ao envolvimento dele com o lobista Cláudio Gontijo, da Construtora Mendes Júnior, para pagamento de pensão da filha que teve fora do casamento com a jor-nalista Mônica Veloso, passando pelas manobras políticas que o Senador executou para tentar manter-se na presidência e livrar-se do processo de cassação.

Ao ver-se manchete em todos os jornais do País, afirmou ser vítima do “esquadrão da morte moral”, e ele poderia estar certo se tudo fossem denúncias infundadas. O Jornal Nacional, da Rede Globo, em reportagem do dia 14 de junho deste ano, investigou a lisura dos recibos apresentados pelo Senador para comprovar que suas despesas não foram pagas por um lobista, e sim por operações de venda de gado. O constatado é que havia “compradores” que nunca mantiveram relações comerciais com o Ex.mo Sr. Senador. Certos recibos estavam em duplicidade, e o Senador afirmou ser erro de digitação. Erro de digitação? Ou “Se colar, colou”?

Senhores Senadores, os senhores têm recebido torrente de e-mails diariamente pedindo a cassação do presidente dessa Casa. Incansavelmente escreveremos a Vossas Excelências, até que a justiça seja feita. Justiça não criminal, mas justiça moral. Recebemos respostas de alguns de vós, a quem agradecemos a atenção e fizemos questão de postar em nossa comunidade, no fórum “Campanha massiva de e-mails já”.

Escrevemos esta carta no intuito de mostrar, a todos aqueles que nos possam ler, a nossa situação nacional e que não concordamos que ela permaneça como está. Não sabemos quantos e-mails estão chegando diariamente, mas sabemos, segundo reportagem do Jornal da Globo do dia 03 de julho, que são cerca de 100 mensagens por dia sobre este assunto, sem contar as que chegam nos e-mails pessoais de Vossas Excelências.

Por toda a parte do Brasil estão sendo organizados protestos contra a situação que aí está. Lembrem Vossas Excelências que a mobilização popular foi capaz de modificar a nossa história, como no caso das eleições diretas, da derrocada do regime militar e no impeachment do então Presidente Collor. Não queremos que nos façam de bobos. Votamos em Vossas Excelências para nos representarem, a nós e nossos interesses, não os seus particulares, uma vez que a coletividade deve-se sobrepor ao individual.

Lutamos por um país mais moralizado. Lutamos por um país melhor.

Chaplin, Edu, Malu, Verinha, Andréia, Drake, Ivo, *ac/dc _fisch, Maria Amélia, Bobby, Marcel, Medusa.

Os Petistas e as eleições

2007-07-12T18:57:00.000-03:00

As eleições de 2008 se aproximam e as de 2010 já se vislumbram no horizonte. O calendário brasileiro não deixa, na verdade, de ser precoce. No entanto, movimentos importantes começam a ser feitos. Um deles é a reunião em torno de um documento do PT a ser apresentado no III Congresso do partido que terá lugar no final de agosto e no início de setembro. O texto intitulado "Mensagem ao partido: o PT e a Revolução Democrática" expressa o pensamento predominante da corrente petista Democracia Socialista, embora o escopo dos seus signatários seja mais amplo. Dentre esses encontramos figuras importantes do contexto gaúcho, como Tarso Genro, Olívio Dutra, Miguel Rosetto e Raúl Pont. São candidatos possíveis tanto para as eleições do próximo ano quanto para as seguintes. Eis por que se torna importante conhecer o que pensam.

Uma política perseguida por essa tendência do PT consiste em aumentar a "interlocução com os movimentos sociais", de tal maneira que essa possa se fazer mais intensamente presente nas invasões, na gestão do meio ambiente, na questão racial e na indígena. O que chama particularmente atenção é o fato do documento assinalar questões de princípio para a orientação partidária, que, neste grau de generalidade, poderiam ser aceitas por indivíduos que votam em outros partidos. Por exemplo, os problemas são genericamente colocados como sendo os dos negros, dos indígenas, do meio ambiente e dos socialmente desfavorecidos. Aqui, todos nós poderíamos estar de acordo. As divergências surgem, porém, quando se trata da concretização desses princípios, pois, aí, a questão dos negros se transmuta no apoio às ações quilombolas e ao sistema de cotas, aos povos indígenas em novas demarcações de terras e aos desfavorecidos na defesa das invasões do MST, CPT, MLST e organizações congêneres. O diabo mora nos detalhes.

O apoio aos movimentos sociais e uma maior integração com esses se situam dentro de uma perspectiva de instauração do socialismo. Tal transformação se faria por uma formação da opinião pública e, mais concretamente, por um aparelhamento do Estado e da sociedade. O documento discorre sobre uma "construção da esfera pública" que se faria pela "construção de áreas mistas de atuação entre o Estado e a sociedade civil organizada, em particular os movimentos sociais, que têm o potencial de ganhar uma notável e inédita expansão na revolução democrática". Ora, o próprio texto afirma que a "revolução democrática é a expressão no plano histórico da identidade socialista". Traduzindo: os movimentos sociais seriam utilizados como elementos de construção de uma identidade socialista, visando à completa transformação da sociedade, relativizando a propriedade privada. O campo brasileiro seria um terreno particularmente propício para essa estratégia, pois, nele, os ditos movimentos sociais já se encontram muito organizados. No momento seguinte, esse movimento seria ampliado para as cidades. Atentemos também para a expressão "sociedade civil organizada" por ela significar aqueles setores sociais que são caixas de ressonância dessas posições.

Articulando-se com o que essa tendência considera como uma maior integração com a "sociedade civil organizada", o documento estima necessário um "aumento da organização e da capacidade de mobilização dos movimentos sociais". Isto se traduz tanto por uma maior ação partidária quanto por um aparelhamento do Estado, que se faça pela manutenção e elevação do financiamento público de entidades como o MST, a CPT, a CIMI, a Fundação Palmares e pela não aplicação da lei que proíbe a vistoria das terras invadidas. Observe-se igualmente que o progresso do politicamente correto no imaginário social dá lugar a que o apoio à luta contra a discriminação racial se faça pelo apoio às ações quilombolas. Da mesma maneira, o apoio à causa indígena se faria pela defesa de novas invasões em zonas urbanas e nas regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul.

Segundo os signatários desse documento, a propriedade privada em geral e a rural em particular deveriam ser controladas "socialmente", o que significa dizer que ficariam ainda mais sob a égide do Estado, que se faria presente em vários tipos de limitação ao livre uso das empresas agrícolas. Particularmente, eles advogam por "mudanças estruturais na democratização do acesso à propriedade", logo por estipulações relativas ao tamanho das propriedades, aos seus índices de produtividade e ao tipo de cultura entre outros. Sua visão do agronegócio é a de que este seguiria "os padrões históricos da concentração de renda, violência e despotismo que marcam a vida social no campo brasileiro". A violência não estaria do lado das invasões, mas no tipo de empresa agrícola. A inversão é total.

Na agenda proposta por essa tendência do PT, estaria previsto um aprofundamento da "revolução democrática", logo de transição ao socialismo, mediante o estabelecimento de formas de "co-governo" que se fariam através dos "movimentos sociais e sindicais". Tratar-se-ia de criar um "governo democrático-popular", que se encaminharia para uma maior participação na esfera propriamente pública e, também, no setor das empresas estatais. Tal "co-governo", por exemplo, poderia se fazer no Banco do Brasil e na Petrobrás ou num maior compartilhamento das decisões propriamente governamentais, como as que são tomadas no Ministério do Desenvolvimento Agrário, no Incra e na Funai. Ou seja, os próprios destinatários das ações dos "movimentos sindicais e sociais" passariam a presidir as ações que lhes interessam diretamente. Teríamos um maior aparelhamento do Estado por "movimentos sociais", "sindicatos" e tendências partidárias.

por Denis Rosenfield

O Estado Purifica Tudo

2007-07-11T18:40:00.000-03:00

Outro dia ouvia do Professor Pierre Garello, da Université Aix-Marseille, a seguinte frase: "O Estado purifica tudo". A frase ficou marcada em minha mente e apesar de estarmos falando de jogos de azar, as palavras pareceram se encaixar perfeitamente na situação brasileira. Em nosso país, os escândalos se avolumam e espalham com uma rapidez assustadora. Recentemente a revista inglesa "The Economist" mencionava, em uma matéria sobre o Brasil, o fato de que não existe dia no qual seja possível abrir os jornais e não se deparar com um escândalo novo. Os britânicos não estão errados. Realmente não me lembro de quando foi a última vez que passei os olhos pelo noticiário brasileiro sem a certeza de que na próxima curva esbarraria com uma matéria envolvendo corrupção.

O mais assustador é perceber que nos acostumamos com esse estado de coisas, ou seja, conviver com a corrupção, para a maioria dos brasileiros, tem se tornado cada vez mais normal. A corrupção está institucionalizada, juntamente com a impunidade. Políticos corruptos e processados são eleitos, outros se locupletam à custa do dinheiro público, outros posam como arautos da moralidade com as mãos cheias de lama. Parece que nosso povo perdeu a capacidade de reação, ou pior, passou a achar que tudo isso é normal e faz parte do cotidiano.

A purificação da safadeza vem por meio do Estado, pois é justamente dentro dos órgãos do governo onde a corrupção é gestada, onde as artimanhas são articuladas, onde os desvios de recursos se tornam realidade. Como os políticos possuem imunidades, amizades e a justiça é lenta, a avaliação é de que realmente vale a pena buscar se apropriar de forma indevida e fácil de recursos públicos, especialmente quando o povo é manso, como o brasileiro.

Se a purificação da sujeira é feita por intermédio do Estado, a solução não é difícil de ser imaginada. É necessário e imperioso que no Brasil se limite o tamanho e especialmente os poderes do Estado, já que é exatamente no seu excesso de força e recursos que reside a corrupção, deterioração e relativismo dos valores éticos e morais.

Entretanto, a classe política brasileira, de forma hábil gestou um sistema de interdependência entre Estado e cidadão, muito difícil de ser combatido. Este modelo foi consolidado pela Constituição de 1988 e aprofundado no governo Lula.

É curioso, portanto, perceber o grau de penetração que atingiu este sistema, gerando uma espécie de blindagem social aos políticos. Tornam-se imunes também, dentro do modelo estabelecido, oportunistas que entendem a sistemática e tiram proveito da situação. Os que chegam a adquirir qualquer forma de poder e se mantém dentro das regras passam a ser purificados pelo poder emanado e difundido pelo Estado viciado, esta espécie de novo contrato social torto a que se acostumou o Brasil. O sistema, é bom lembrar, expurga somente os que colocam em risco o funcionamento da engrenagem.

Isto explica em larga medida também o comportamento do povo, que age de acordo com as regras deste sistema. Sempre acabam sendo eleitos aqueles que de alguma forma ou outra se encaixam no modelo proposto, ou seja, de interdependência. Assim, não são aspectos morais ou éticos que guiam o voto do eleitorado brasileiro, mas sua prisão em um sistema de dependência do Estado, nas mais diversas classes sociais, desde o mais humilde atendido pelo bolsa-família, passando pela classe média vassala de concursos públicos, até os grande empresários ávidos por obras públicas e subsídios.

Dentro deste sistema, onde de alguma forma todos imaginam ganhar, é inútil falar em qualquer tipo de reforma, já que a manutenção do estado de coisas é, no curto prazo, mais benéfica para estes grupos. No longo prazo, entretanto, é um modelo perigoso, pois não é auto-sustentável, não se baseia na responsabilidade individual, tampouco na meritocracia. Levará o Brasil ao cadafalso.

Enquanto o povo acreditar que o modelo em curso é o mais benéfico, continuaremos a ter casos de corrupção de forma praticamente ininterrupta, já que a lógica do sistema é possuir um Estado grande. A tendência, sem diminuição dos poderes do Estado, é a continuação do processo de deterioração de valores éticos e morais, recondução de corruptos e em ato contínuo o perdão de seus desvios e falcatruas e aceitação de seus cinismos e hipocrisias.

Este modelo, em vigor no Brasil, tende e destruir a honradez e dignidade do próprio povo, o que já vem acontecendo. Infelizmente esses valores já se disseminam e contaminam outros setores, como empresas, universidades, entidades de classe, especialmente por intermédio da ditadura do politicamente correto, antimericanismo primário, sistema de cotas, corporativismo, entre outros.

Nestes casos, o Estado purifica, mas somente os pecados daqueles que se submetem ao esquema ou fazem parte dele. Sem a diminuição do tamanho e dos poderes do Estado, como lembrou Hayek, o caminho será inevitavelmente o da servidão. Infelizmente, este é o caminho trilhado pelo Brasil.

por Márcio C. Coimbra, de Viena

Ágil como uma lesma

2007-07-10T22:16:00.000-03:00

AÇÃO ENTRE AMIGOS

Quintanilha anula relatório de Cafeteira, que absolvia Renan. Ou seja: começa tudo de novo e presidente do Senado se dá bem.

As respostas do caso Renan Calheiros vão demorar ainda mais a sair. Ontem, o presidente do Conselho de Ética do Senado, Leomar Quintanilha (PMDB-TO), durante o ato de nomeação da comissão de relatores da representação do PSOL contra o presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL), resolveu anular o primeiro parecer apresentado sobre o caso. A resolução faz com que as apurações sobre a possível quebra de decoro parlamentar recomecem praticamente do zero. Renan é acusado de ter despesas pessoais pagas por um funcionário da Construtora Mendes Júnior.

Quintanilha teria considerado prejudicado o relatório apresentado anteriormente pelo senador Epitácio Cafeteira (PTB-MA), que pedia o arquivamento do processo. "O senador entendeu que essa medida deixa os novos relatores do caso mais à vontade para apresentar o resultado de suas análises", explicou um assessor de Quintanilha ao Jornal de Brasília.

O novo parecer, que vai ser elaborado pelos senadores Almeida Lima (PMDB-SE), Marisa Serrano (PSDB-MS) e Renato Casagrande (PSB-ES), ainda não tem data definida para ser apresentado. A expectativa é de que seja concluído após o recesso parlamentar, que só termina em 1º de agosto. Segundo Casagrande, a conclusão dos trabalhos de investigação e a votação do relatório do processo não deve ocorrer antes de 45 dias.

Mais amplo

Para os relatores, o segundo relatório deve ser mais amplo porque vai conter não só a avaliação das consultorias jurídicas, como a conclusão da perícia realizada pela Polícia Federal sobre a documentação entregue por Renan. A PF já avisou que deve fechar as análises em um prazo máximo de 20 dias. Marisa afirma que tem conversado com os colegas para chegar a um relatório único. "Espero realizemos um relatório conjunto correto, isento e sério. Eu vou fazer um trabalho sério, para aprofundar as investigações e oferecer aos senadores do Conselho de Ética condições de votar tendo conhecimento de tudo o que aconteceu", disse Marisa, que considerou a anulação positiva.

O senador Cristovam Buarque (PDT-DF) acredita que a medida pode adiar as investigações. "Não vejo, em um primeiro momento, com bons olhos. Esse caso tem que ser respondido para os senadores e para a sociedade o mais rápido possível. O documento poderia continuar pelo menos auxiliando a base das investigações. Mas se for para trazer novos elementos e questões mais sólidas, será positivo", disse Buarque.

Fim de prazo

Termina hoje o prazo que a Polícia Federal concedeu para que o PSOL entregue ao Conselho de Ética uma relação com questionamentos sobre o caso Renan. Já o presidente do Senado tem até o final da semana para complementar a documentação e apresentar novos comprovantes que ajudem sua defesa. As dúvidas do PSOL serão analisadas pela PF e encaminhadas para os relatores.

Uma das questões que será levantada é a evolução patrimonial de Renan de 2002 a 2006 e das obras da mandes Júnior que foram realizadas com dinheiro público no mesmo período. De acordo com a relatora, os documentos entregues por Renan não estão completos. segundo ela, faltam primeiras vias, notas fiscais e vários recibos de algumas operações.

"É necessário deixar claro que tipo de relacionamento Renan tinha com a Mendes Júnior", afirmou Marisa.
.

Márcio Falcão

Jornal de Brasília

A matança das FARC e o silêncio de governantes covardes

2007-07-10T02:21:00.000-03:00

As FARC anunciaram ao mundo, no último dia 16, a morte de 11 deputados colombianos que eram mantidos reféns. Sobre o fato, seguiu-se um covarde silêncio dos apologistas globais e brasileiros dos Direitos Humanos.

A sociedade anestesiada se cala frente aos governantes covardes e corruptos, se faz de cega e surda à doutrina gramscista a que é submetida diaria e sistematicamente. Do Observatório de Inteligência-Por Hermes Arroio D'Aguiar.

Dos parlamentos da América Latina não lemos uma linha de solidariedade sequer sobre o assunto. Tampouco vimos imagens. Restou apenas o pronunciamento lacônico do presidente da Colômbia, Álvaro Uribe e repúdio do Secretário Geral da OEA, o chileno José Miguel Insulza, pedindo licença às FARC para investigação internacional.
.
OEA pedindo licença? Faça-me rir, isso é compactuar com os assassinatos. Ninguém na mídia brasileira sequer, tocou no asssunto! Isso é um absurdo...

A Voz do Vaticano

Ao término da missa realizada no último domingo na Praça de São Pedro, o Papa Bento XVI não perdeu a oportunidade. Além do tratamento interno dado pela diplomacia do Vaticano, a Sumo Pontífice classificou de “bárbaro assassinato” o desaparecimento daqueles parlamentares. Sua Santidade apelou para a libertação imediata dos reféns mantidos pelos rebeldes e a devolução dos corpos dos deputados aos parentes.

Ao que tudo indica, vivemos em uma sociedade democrática politicamente covarde, da qual se aproveitam os cínicos oportunistas da esquerda, os omissos de toda ordem, onde assistimos passivamente o sepultamento silencioso das liberdades ao mesmo tempo que nos alimentamos das conjunturas de imoralidade e do crime, deixando que se solape a ética, a moral e a força das leis.

(Verdade Sufocada)

http://www.averdadesufocada.com/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1

Propaganda Enganosa

2007-07-09T20:24:00.000-03:00

“Numa sociedade livre, você pode filmar o que quiser, mas sob pressão dos investidores; nas sociedades totalitárias, desde que você filme pela cartilha do regime, há dinheiro aos montes para ser gasto” – Milos Forman.

Entre os sustentáculos que mantêm de pé o insolvente cinema brasileiro um, em especial, ganha destaque pelo espírito de cumplicidade. Refiro-me ao papel levado adiante pela mídia e suas editorias especializadas na cobertura dos assuntos ditos culturais – na imprensa, consagrados nas páginas do chamado “Segundo caderno”. Basta olhar: no que se refere ao noticiário da área do cinema, dir-se-ia que tais espaços antes de tudo cumprem o canhestro papel de torcer e distorcer os fatos – o que soa como uma aberração, pois a função do jornalismo é informar.

Se o amigo tem alguma dúvida a respeito, leia a crítica de filme ou a entrevista de algum cineasta caboclo. Salvo quixotesca exceção, o comentário crítico ou a entrevista tresandam o mais deslavado puxa-saquismo, cujo tom de conivência pouco serve ao leitor, ao jornalismo e ao próprio cinema.

Desde logo, é preciso esclarecer que o jornalismo cultural é hoje peça de suma importância na engrenagem que movimenta a produção cinematográfica do país. Pelo seguinte: não tendo o cinema nacional uma platéia que o sustente como produto de lazer ou cultura; melhor ainda, não contando o filme caboclo com a adesão de um mercado capaz de manter suas piruetas formais ou o seu proselitismo “politicamente correto”, resta ao cineasta o aval dispensado pelos cadernos culturais, no qual se fia o burocrata para conceder as milionárias verbas despojadas do bolso do contribuinte. Quem desconhece a expressão “cineasta de prestígio”?

De fato, tendo pouco valor mercadológico, fica valendo no conjunto da produção, para fins de financiamento, a entrevista concedida pelo cineasta ao caderno cultural ou o aplauso do bonequinho ao filme em cartaz assentado pela crítica.

Com efeito, não fora o tratamento subserviente dispensado pela mídia aos tropeços fílmicos cometidos pelo já mítico Cacá Diegues, por exemplo, dificilmente ele encontraria abrigo para colocar em evidência, profissionalmente, a sua ostensiva falta de talento cinematográfico. Por isso, manobrando como ninguém os espaços concedidos pelos “companheiros” da mídia, Diegues, arauto da “vitimização” do cinema, não só sacrifica projeto atrás de projeto, como deita e rola em cima de uma retórica de ocasião, retorcendo conceitos, dados e fatos que circundam a vida do insolvente cinema nacional. (A soma de tudo, que não é pouco, permite que CD, o “Sinhozinho do cinema”, se aposse anualmente de fortunas, doadas pelas estatais, para cometer filmes pretensiosos que só fazem desperdiçar o dinheiro público. Sua última “obra”, “O maior amor do mundo”, orçado em R$ 10 milhões, não levou mais de 217 mil espectadores às salas – o que significa, além de consumado fracasso, uma demonstração sobeja da miséria moral em que vegeta a “cultura brasileira”).

Vamos aos fatos: em reportagem do Segundo caderno de O Globo (02/07/2007), intitulada “Sufocado por Hollywood”, temos a perfeita amostra de como se processa o compadrio vergonhoso entre cineasta e mídia cultural, claro, com o objetivo de se criar um bode expiatório para justificar o fracasso da produção nacional. Em essência, a matéria diz que a soma de 41 filmes nativos lançados nos últimos seis meses não ultrapassou a casa dos 4,7 milhões de espectadores – número pífio que, vale lembrar, é derrubado por duas pornochanchadas produzidas nos anos de 1970: “Ainda agarro essa vizinha” e “A Viúva virgem” – cada uma com 2,5 milhões de ingressos vendidos.

Na reportagem, como não poderia deixar de ser, uma cineasta tupiniquim diz ao repórter que o seu filme foi prejudicado pelo lançamento do “Homem-Aranha 3”, o arrasa-quarteirão de Hollywood, recorde de público no Brasil e nos EUA. Como os demais membros da fauna, repetindo a decoreba que serve de álibi para a própria incompetência mercadológica, ela sugere que a presença predominante do filme estrangeiro (americano) é responsável pelo desempenho medíocre do seu filme.

Neste rondó de culpas, previamente entendido e afinadamente concertado, se estabelece entre cineastas e editorias culturais “engajadas” uma parceria fundada no engodo ideológico que visa, em primeiro lugar, a demonização de Hollywood (símbolo do capitalismo) e a necessária “conscientização” do público para a “transformação” da sociedade. A partir daí, desde o apelo à ampliação de cotas de exibição até o aumento de verbas para a produção de mais filmes “empenhados” (via bolso contribuinte) – o que vier é lucro.

O elo desta facciosa corrente se quebra, no entanto, quando os seus integrantes sonegam três pontos auto-evidentes: 1) Que o público não é imbecil e vai ao cinema para se divertir ou, no mínimo, usufruir a verdade criativa isenta de primarismos ideológicos; 2) que Hollywood foi (e é) a fábrica que consolidou no mundo, com filmes bem-feitos, o hábito de ir ao cinema – mesmo quando os irmãos Lumière afirmaram que o cinematógrafo jamais daria certo como diversão; 3) que não se desenvolve uma verdadeira indústria de cinema com leis impositivas para beneficiar corporações que não interagem com o gosto da platéia.

Mas as editorias culturais, empenhadas também na lavagem cerebral dos leitores, desprezam tais verdades. E os donos dos jornais, por sua vez, ignoram que as editorias culturais são mais importantes para a preservação da democracia do que os espaços destinados à política e à economia. Daí, permanecerem cegos para a propaganda enganosa que deixam correr solta. (Talvez eles venham se dar conta do fenômeno quanto os leitores baterem às portas do Procon. Ou o Estado tomar tudo).

por Ipojuca Pontes

Publicado em 09/07/2007

É coincidência demais. Já ultrapassou todos os limites!

2007-07-09T20:14:00.000-03:00

Lula continua perseguido pela má sorte. Mas para tudo tem limite, até para o azar. É coincidência demais: já ultrapassou as fronteiras do razoável e do que seria aceitável, mesmo considerando-se o lamaçal em que se encontra imerso nosso sistema político.

Quem ouviu hoje, nos telejornais, a transcrição de um pequeno trecho das conversas do Servo (dito da máfia dos caça-níqueis, ou, sei lá eu, como foi anunciado, também dos bingos, aquele jogo que Lula considerava pior do que a prostituição infantil, lembram?) com o Morelli (compadre de Lula), não pode dormir tranquilo. O tal Morelli - um colaborador, ao que parece, da “cozinha” do presidente - chega a dizer (ou dá a entender, salvo engano) que os juízes mereciam ser assassinados. Como é que um presidente da República mantém, no seu círculo mais íntimo, um sujeito desqualificado como esse (que, aliás, pelo que noticiou a imprensa, é nada menos do que um agente da sua tendência no PT, o tal “Campo Majoritário”, ou seja, a velha “Articulação”)? É esse tipo de gente que cerca o nosso presidente? E ele nunca viu nada de mais no comportamento do velho companheiro?

Se fosse apenas um caso, vá lá. Nem me refiro ao Vavá, que chega a ser folclórico (e vai haver uma tentativa de concentrar nele as atenções para desviar os olhares do tal Morelli). Mas tem outros. Aliás, é só o que tem. Tem o Freud. Tem o Espinosa. Tem o Bargas. Tem o Lorenzetti. Tem o Delúbio. Tem o Okamotto. Tem... sei lá. Do entourage de Lula, quem sobrou (e até quando)? No comportamento de nenhum desses varões de Plutarco, Lula jamais percebeu qualquer sintoma, qualquer sinal, por menor que fosse, de sujeira?

Isso para não falar do Dirceu, e do Silvinho, e do Luizinho e... de muitos, muitos outros que comandavam (ou ainda comandam?) a tendência de Lula no PT.

Não tem jeito: para onde a gente olha, nas vizinhanças de Lula só tem encrenca. Assim não dá. Lula pode até ser um homem-ilhado, um santo cercado de bandidos por todos os lados. Na sua pureza, o grande líder nunca viu nada. Foi traído algumas vezes, mas - misericordioso como ele só - perdoou os que lhe fizeram mal. Não quis nem mesmo - em respeito ao cargo que ocupa - tomar a iniciativa de processar os delinquentes. Mas se for esse o caso, Lula deveria renunciar, se afastar do cargo que ocupa, pois tal falta de percepção e, vamos dizer, de sentido das pessoas, não qualifica ninguém para ser presidente da República.

Quem é capaz de explicar tanta coincidência? Trata-se de intriga da oposição? É o neoliberalismo, insidioso, tentando atingir o pobre retirante nordestino que venceu? É o imperialismo norte-americano, quem sabe por meio da CIA, o responsável por tudo isso? São apenas mentiras urdidas pela imprensa burguesa, pelas elites que controlam os meios de comunicação? Quem ainda pode ter a cara-de-pau de sustentar versões fantasiosas como essas?

Não dá! Entendam que é coincidência demais. Já ultrapassou todos os limites.

Augusto de Franco
9 de junho de 2007

Lula calou a boca de Jabor e Casoy!

2007-07-07T17:37:00.000-03:00

TEM CHEIRO DE PERIGO NO AR

Depois das declarações do Lula sobre "mulher deve ser dengosa com o seu homem, senão ele põe o cuecão e volta a dormir"...

Depois da ministra do turismo, a dona Marta Suplicy mandar a população que perde vôos, "relaxar e gozar"...

Depois que o Renan Calheiros, usar seu dinheiro (do seu imposto, caro contribuinte) para apagar suas escapadinhas de um casamento monótono...

Depois do irmão do Lula virar apenas "ingênuo", quando confabulava nos bastidores para se apropriar da grana alheia... - Ver texto abaixo.

Depois de tanta gente ser inocentada e até reeleita como o Valdemar da Costa Neto e outros....

TEM CHEIRO DE PERIGO NO AR!!!

Independente do partido político a que vocês simpatizem essa notícia é preciso divulgar e se indignar, pois voltar a ditadura será o fim da picada nesta altura de nossas vidas!!!

Realmente estamos sob novo AI-5, neste governo do Lula. O Boris Casoy foi calado, despedido por ordem do Lula. O Jabor foi processado, condenado, calado por ordem do Lula. É um escândalo!!!

A imprensa divulgou a sentença que condenou o Jabor a pagar indenização por danos morais, dois dias antes do Juiz assinar a sentença. Agora o Jabor foi calado na CBN. O Diogo Mainardi, além de processado, sofreu ameaças de morte no jornal do MR-8 (da base aliada do Lula). Há Medida Provisória enviada pelo Lula ao Congresso, instituindo a censura prévia aos programas de radio e TV.

Estou gritando CENSURA PRÉVIA, inclusive aos programas jornalísticos. Os censores já estão nomeados. São muito jovens com a participação de estudantes da Universidade de Brasília (todos petistas é claro). Agora só faltam as torturas e desaparecidos. Vamos denunciar isto pela Internet e por todos os meios que pudermos.

Arnaldo Jabor expulso da CBN!!!

- Por favor, repassem para todos que puderem!!!

NÓS BRASILEIROS E PATRIOTAS, DEVERÍAMOS SER 160 MILHÕES DE JABORES PARA GRITAR CONTRA ESSA BADERNA POLÍTICA E TANTOS DESMANDOS QUE EXISTEM NOS PODERES DA REPÚBLICA!

Tem cheiro de ditadura no ar!

Leia o comentário de Dora Kramer, Estadão de Domingo:

"A decisão do TSE que determinou a retirada do comentário de Arnaldo Jabor do site da CBN, a pedido do presidente 'Lula' até pode ter amparo na legislação eleitoral, mas fere o preceito constitucional da liberdade de imprensa e de expressão, configurando-se, portanto, um ato de censura."

Em outro trecho:

"Jabor faz parte de uma lista de profissionais tidos pelo Presidente Lula como desafetos e, por isso, passíveis de retaliação à medida que se apresentem as oportunidades!"

"Não deixem de ler, reler, o texto abaixo e passem adiante"!!!!

A VERDADE ESTÁ NA CARA, MAS NÃO SE IMPÕE
(ARNALDO JABOR)

O que foi que nos aconteceu?

No Brasil, estamos diante de acontecimentos inexplicáveis, ou melhor,"explicáveis" demais. Toda a verdade já foi descoberta, todos os crimes provados, todas as mentiras percebidas. Tudo já aconteceu e nada acontece. Os culpados estão catalogados, fichados, e nada rola. A verdade está na cara, mas a verdade não se impõe. Isto é uma situação inédita na História brasileira. Claro que a mentira sempre foi a base do sistema político, Infiltrada no labirinto das oligarquias, claro que não esquecemos a supressão, a proibição da verdade durante a ditadura, mas nunca a verdade foi tão límpida à nossa frente e, no entanto, tão inútil, impotente, desfigurada. Os fatos reais: com a eleição de Lula, uma quadrilha se enfiou no governo e desviou bilhões de dinheiro público para tomar o Estado e ficar no poder 20 anos. Os culpados são todos conhecidos, tudo está decifrado, os cheques assinados, as contas no estrangeiro, os tapes, as provas irrefutáveis, mas o governo psicopata de Lula nega e ignora tudo.

Questionado ou flagrado, o psicopata não se responsabiliza por suas ações. Sempre se acha inocente ou vítima do mundo, do qual tem de se vingar. O outro não existe para ele e não sente nem remorso nem vergonha do que faz. Mente compulsivamente, acreditando na própria mentira, para conseguir poder. Este governo é psicopata!!! Seus membros riem da verdade, Viram-lhe as costas passam-lhe a mão nas nádegas. A verdade se encolhe, humilhada, num canto. E o pior é que o Lula, amparado em sua imagem de "povo", consegue transformar a Razão em vilã, as provas contra ele em acusações "falsas", sua condição de cúmplice e Comandante em "vítima". E a população ignorante engole tudo. Como é possível isso?

Simples: o Judiciário paralítico entoca todos os crimes na Fortaleza da lentidão e da impunidade. Só daqui a dois anos serão julgados os indiciados - nos comunica o STF. Os delitos são esquecidos, empacotados, prescrevem. A Lei protege os crimes e regulamenta a própria desmoralização. Jornalistas e formadores de opinião sentem-se inúteis, pois a indignação ficou supérflua. O que dizemos não se escreve, o que escrevemos não se finca, tudo quebra diante do poder da mentira desse governo. Sei que este é um artigo óbvio, repetitivo, inútil, mas tem de ser escrito....

Está havendo uma desmoralização do pensamento Deprimo-me: "Denunciar para quê, se indignar com quê? Fazer o quê?". A existência dessa estirpe de mentirosos está dissolvendo a nossa língua. Este neocinismo está a desmoralizar as palavras, os raciocínios. A língua portuguesa, os textos nos jornais, nos blogs, na TV, rádio, tudo Fica ridículo diante da ditadura do lulo-petismo. A cada cassado perdoado, a cada negação do óbvio, a cada testemunha, muda, aumenta a sensação de que as idéias não correspondem mais Aos fatos!

Pior: que os fatos não são nada - só valem as versões, as manipulações. No último ano, tivemos um único momento de verdade, louca, operística, grotesca, mas maravilhosa, quando o Roberto Jefferson abriu a cortina do país e deixou-nos ver os intestinos de nossa política. Depois surgiram dois grandes documentos históricos: o relatório da CPI dos Correios e o parecer do procurador-geral da República. São verdades cristalinas, com sol a Pino. E, no entanto, chegam a ter um sabor quase de "gafe". Lulo-Petistas clamam: "Como é que a Procuradoria Geral, nomeada pelo Lula, tem o desplante de ser tão clara! Como que o Osmar Serraglio pode ser tão explícito, e como o Delcídio Amaral não mentiu em nome do PT? Como ousaram ser honestos?". Sempre que a verdade eclode, reagem.

Quando um juiz condena rápido, é chamado de "exibicionista". Quando apareceu aquela grana toda no Maranhão (lembram, filhinhos?), a família Sarney reagiu ofendida com a falta de "finesse" do governo de FH, que não Teve a delicadeza de avisar que a polícia estava chegando... Mas Agora é diferente. As palavras estão sendo esvaziadas de sentido. Assim como o stalinismo apagava fotos, reescrevia textos para contestar seus crimes, o governo do Lula está criando uma língua nova, uma neo-língua empobrecedora da ciência política, uma língua esquemática, dualista, maniqueísta, nos preparando para o futuro político simplista que está se consolidando no horizonte. Toda a complexidade rica do país será transformada em uma massa de palavras de ordem, de preconceitos ideológicos movidos a dualismos e oposições, como tendem a fazer o Populismo e o simplismo. Lula será eleito por uma oposição mecânica entre ricos e pobres, dividindo o país em "a favor" do povo e "contra", recauchutando significados que não dão mais conta da circularidade do mundo atual. Teremos o "sim" e o "não", teremos a depressão da razão de um lado e a psicopatia política de outro, teremos a volta da oposição Mundo x Brasil, nacional x internacional e um voluntarismo que legitima o governo de um Lula 2 e um Garotinho depois. Alguns otimistas dizem:

"Não... este maremoto de mentiras nos dará uma fome de Verdades"!

Este texto deve se transformar Na maior corrente Que a internet já viu.

Vavá "o ingênuo"

2007-07-06T17:07:00.000-03:00

VAVÁ

"Ingênuo" acaba de assumir uma dúzia de significados não muito positivos moralmente. Lula disse que Vavá é ingênuo. Logo, "ingênuo" aplica-se a todos da categoria de Vavá. Mas, o que interessa é que, além de ser "ingênuo", Vavá é um grande esperto, acobertado pela máquina do governo, e tentando fazer os brasileiros de idiotas e a PF de imbecil - pode até ser que a PF aceite o papel de imbecil (nos porões do PT há razões que são impostas ainda que a própria razão as desconheça..) ou que a Justiça consagre o novo significado de "ingênuo" e, como Vavá é irmão do Presidente, decrete que o espertinho é mesmo um anjo de inocência. A farsa já está armada - o papel de idiota cabe aos brasileiros. Uma coisa fica provada: Lula tem tanto poder, que é capaz de inverter o significado de um adjetivo da Língua Portuguesa ("inculta e bela", já dizia Bilac) com algumas de suas iluminadas e improvisadas e escatológicas e sábias declarações: de agora em diante, "ingênuo" significa ser Vavá ou qualquer outro de seus companheiros (por analogia, é claro!). O pior será se os brasileiros resolverem ser "ingênuos": não haverá grana que dê conta de tanta ingenuidade e a vaca nunca mais vai sair do brejo...A Lei adverte: evite ser "ingênuo". Em caso de persistência dos sintomas, seja parente ou compadre ou amigo ou companheiro do Presidente. A moralidade recomenda: esses comentários e a matéria abaixo devem ser repassados para amigos que não são "ingênuos". Em caso de permanência da "ingenuidade", os princípios morais devem ser relembrados - sem medo de ser feliz, pois é claro que Vavá e sua turma não cometerão araquiri (isso é coisa de político japonês que tem vergonha na cara - no Brasil essa cambada escapa de todas as vergonhas - na cara e nos baixios - , com meia dúzia de afirmações de Lula e, no fim da linha (passando pela Confraria do Congresso, que decreta a inocência de todos) ainda tem STF, para livrar a cara de todos - a gente já viu esse filme "N" vezes desde 2005: não sobra ninguém - TODOS escapam pelo ralo da imoralidade.

Sônia van Dijck

Vem aí o comunismo

2007-07-05T18:54:00.000-03:00

Resumo: O problema do gigantismo estatal não é apenas técnico, mas, sim, de ordem político-ideológico: o excesso de ministérios (37, ao todo), as classificações do funcionalismo, as contratações e designações da militância partidária dentro da administração pública, antes de representar uma triste herança do Estado Patrimonial tão caro ao Brasil, significa o claro avanço na etapa de “transição para o socialismo”.

Um dos primeiros atos de Lenin depois do golpe sobre o governo provisório de Kerenski, na Rússia, em 1917, foi criar o Conselho Pan-Russo de Gestão Operária, cujo objetivo principal era empreender a imediata ocupação dos cargos públicos pelas hostes bolcheviques. Mesmo durante o período do governo social-democrata de Kerenski, Lenin exigiu que o partido infiltrasse nas repartições públicas e ministérios o maior número possível de militantes, todos credenciados a cumprir tarefas de sabotagem, espionagem e administração revolucionárias. Lenin queria, a todo custo, erigir a sua “Ditadura do Proletariado” e acreditava que só ocupando os postos públicos com membros do Partido Bolchevique, ainda que desqualificados, poderia destruir o aparelho do Estado burguês e, em seguida, controlá-lo.

No livro “A tragédia de um povo” (Record, Rio, 1999), o minucioso historiador inglês Orlando Figes narra o episódio dantesco de um bando bolchevique que, em menos de 24 horas após a quase secreta ocupação do Palácio do Inverno por Lênin e aliados, invadiu as dependências do banco oficial e tentou convencer o gerente a entregar-lhes as chaves do cofre. Como o funcionário, perplexo, reagisse à intimidação, um dos militantes bolchevique acercou-se e, pelas costas, deu-lhe um tiro na nuca. A grana do erário público e o controle do aparato do Estado eram fundamentais para a supremacia da Revolução Russa.

No Brasil, sem a menor necessidade de apelar para a violência armada, numa ação estratégica posta em prática desde as primeiras horas do primeiro mandato, o governo de Lula se apoderou dos cargos públicos e, gradativamente, de forma sistemática, tem sabido administrar o aparelhamento da máquina estatal com a “inclusão” em larga escala de militantes do “partido hegemônico”. - Leia-se PT.

Em medida recente, a pretexto de monitorar o Estado e torná-lo mais abrangente, o governo federal criou 626 novos cargos comissionados, entre os quais 83 postos para funcionamento da recém-criada Secretaria de Planejamento de Longo Prazo, vinculada à Presidência da República, hoje ocupada pelo professor Mangabeira Unger, o homem que acusou o governo Lula de ser “um dos mais corruptos da história”.

Um dia antes, por meio da Medida Provisória 375, o governo federal tinha anunciado o aumento de até 139,75% nos vencimentos de 21.563 cargos de confiança, alguns com salários na órbita de R$ 10.748,73 – sem contar os adicionais ou vantagens, tais como, por exemplo, diárias de viagens, transporte e apartamentos funcionais. Segundo o Ministério do Planejamento, os gastos com os novos vencimentos chegarão à casa dos R$ 475 milhões, mas cálculos econômicos mais detidos dão conta de que o impacto sobre as despesas do Tesouro, no final, ultrapassará os R$ 600 milhões.

O crescimento vertiginoso dos gastos públicos no governo Lula tomou proporção alarmante. Atingindo a média de 9,5%, nos anos de 1980, as despesas correntes do governo chegaram em 2006 ao incrível patamar do 30,2% do Produto Interno Bruto (PIB) do País, na ordem aproximada dos R$ 2 trilhões – com a certeza de bater novo recorde de despesas em 2007, tal como deixa entrever as recentes contratações, o aumento de vencimentos em cargos comissionados e a contratação de terceirizados. (Sobre terceirizados, uma autêntica caixa preta, sabe-se que eles são estimados hoje em mais de 2 milhões de contratados).

Atenta à ampliação dos gastos, a burocracia econômica do governo, por sua vez, já planeja encaminhar ao Congresso a Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) de 2008 prevendo, com o aumento da inflação, a elevação da carga tributária acima dos 40% do Produto Interno Bruto-PIB – uma violência sem precedentes a atingir o bolso do contribuinte. (À margem o fato de que a carga tributária poderá chegar aos 50% caso o fisco resolva multar o contribuinte por inadimplência).

Neste quadro crítico, graças aos escorchantes impostos cobrados sobre renda e salários, contribuições de toda natureza e mais de duas dezenas de encargos incidindo sobre o consumo, o Brasil, em recente pesquisa promovida pela revista “Forbes”, foi incluído na lista dos países “mais infelizes do mundo”. Com efeito, o Gigante Adormecido foi classificado no Índice de Infelicidade por Impostos, entre 100 países considerados civilizados, em 13º lugar – um número duplamente agourento.

Diante da calamitosa situação, uma Frente Parlamentar em Brasília tenta viabilizar Projeto de Lei Complementar, criando um código dos direitos dos contribuintes em âmbito nacional, com o apoio da sociedade e o respaldo de instituições públicas e privadas. As reivindicações da Frente são tímidas e quase inexpressivas diante da fúria arrecadadora do governo federal: elas objetivam impedir que o fisco continue retendo impostos a serem restituídos por mais de 128 dias, ou que faça a cobrança antecipada de tributos, como ocorre no caso do ICMS (Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços).

Nada disso representa muita coisa, visto que o problema do gigantismo estatal não é apenas técnico, mas, sim, de ordem político-ideológico: o excesso de ministérios (37, ao todo), as classificações do funcionalismo, as contratações e designações da militância partidária dentro da administração pública, com os respectivos aumentos da carga tributária e o excesso de leis assistencialistas, etc., antes de representar uma triste herança do Estado Patrimonial tão caro ao Brasil, significa o claro avanço na etapa de “transição para o socialismo”, cuja falácia maior se sustenta na utópica promessa da criação de uma “sociedade mais justa e igualitária” – tal como imaginada pelo revolucionário Lenin que, como é sabido, levou a extinta União Soviética ao derramamento de sangue, suor e lágrimas.

por Ipojuca Pontes em 02 de julho de 2007

O bolivarianismo de Lula: como o PT pretende fazer da Rede Globo a sua RCTV

2007-07-04T20:13:00.000-03:00

Considero o texto que vai a seguir um dos mais importantes já publicados neste blog. Nunca fiz isto, mas faço agora: reproduzam-no por aí, passem adiante, façam com que se multiplique. Ele identifica um método de ação do governo Lula, do chavismo à moda da casa. Denuncio aqui os instrumentos a que pretende recorrer o governo para implementar entre nós o bolivarianismo light. Porque o PT sabe que não pode fazer da Rede Globo a sua RCTV, resolveu estrangular a emissora financeiramente. No mundo ideal do petismo, devemos ficar todos subordinados à TV de Franklin Martins, que não precisa do mercado para existir, ou à TV Record — que, se ficar sem anunciantes, jamais ficará sem a Igreja Universal do Reino de Deus, dona do partido do vice-presidente e de Mangabeira Unger, aquele secretário que fala uma língua mais incompreensível do que a do Espírito Santo quando baixa em Edir Macedo — deve baixar, eu suponho. Também vou me penitenciar. Dizem que sou arrogante, que nunca assumo um erro. A segunda parte, ao menos, é mentirosa. Errei, sim. Errei na única vez em que apoiei, ainda que parcialmente, uma proposta do governo Lula. Fui enganado pelo ministro da Saúde, José Gomes Temporão. Uma recomendação: eis um nome do governo Lula que deve ser visto com muito mais cuidado.

Ufa! A introdução já ficou longa demais. Como sabem, o governo quer limitar o horário da propaganda de cerveja na televisão. E também enrosca com o seu conteúdo — Temporão, por exemplo, invoca com a tal “Zeca-Feira”. Mais: diz que a publicidade glamouriza o consumo do produto... No programa Roda Viva eu lhe disse que era favorável à limitação de horário para a propaganda, mas contrário a que o governo se metesse no conteúdo publicitário. Ora, isso seria nada menos do que censura. E o Conselho Nacional de Auto-Regulamentação Publicitária é um órgão que funciona, sim, senhores! Só falta agora a gente ter um Romão Chicabom também na Saúde...

É claro que a limitação da publicidade acarretaria uma diminuição de receita para as emissoras de TV. "Fazer o quê?", pensei. "Aconteceu isso quando se proibiu a propaganda de cigarros; que procurem novos nichos, novos produtos, novas fontes de receita". Eu, o liberal tolo diante de um petista... Nova pretensão anunciada pela Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) deixa evidente que a limitação da propaganda de cerveja tem mais a ver com a saúde do governo Lula do que com a saúde dos brasileiros. Eu passei a considerá-la parte de uma estratégia para asfixiar as emissoras que dependem do mercado para viver: que não têm estatais ou igrejas de onde tirar a bufunfa. Fui um idiota. Não apóio mais. Penitencio-me.

A Anvisa, órgão subordinado ao Ministério da Saúde, agora quer limitar ao horário das 21h às 6h a propaganda de alimentos considerados poucos saudáveis, "com taxas elevadas de açúcar, gorduras trans e saturada e sódio" e de "bebidas com baixo teor nutricional" (refrigerantes, refrescos, chás). Mesmo no horário permitido, a propaganda não poderia conter personagens infantis e desenhos. Segundo a Abia (Associação Brasileira das Indústrias de Alimentação), isso representaria um corte de 40% na publicidade do setor, estimada em R$ 2 bilhões em 2005. Dos R$ 802 milhões que deixariam de ser investidos, aos menos R$ 240 milhões iriam para a TV — a maior fatia, suponho, para a Rede Globo.

Virei caixa dos Irmãos Marinho agora? Não! Virei guardião da minha liberdade. É evidente que se tenta usar a via da saúde para atingir o nirvana da doença totalitária. É evidente que estão sendo criadas dificuldades para as emissoras — e, a rigor, nos termos dados, para todas as empresas que vivem de anúncios — para vender facilidades. O ministro Temporão, que ainda não conseguiu fazer funcionar os hospitais (sei que a tarefa é difícil; daí que ele deva se ocupar do principal), candidata-se a ser o grande chefe da censura no Brasil. Na aparência, ele quer nos impor a ditadura da saúde; na essência, torna-se esbirro de um projeto para enfraquecer as empresas privadas de comunicação que se financiam no mercado — no caso, não o mercado do divino ou o mercado sem-mercado das estatais.

Imagine você, leitor, que aquele biscoito recheado (em SP, a gente chama “bolacha”) que sempre nos leva a dúvidas as mais intrigantes (Como as duas de uma vez? Separo para comer primeiro o recheio? Como o recheio junto com um dos lados?) seria elevado à categoria de um perigoso veneno para as nossas crianças — mais um querendo defender as crianças! —, que serão, então, protegidas por Temporão desse perigoso elemento patogênico. Mais: mesmo no horário permitido, a propaganda teria de ser uma coisa séria, né? De bom gosto. Sem apelo infantil. O Ministério da Saúde é uma piada: quando faz propaganda de camisinha, sempre recorre a situações que simulam sexo irresponsável. Mas não quer saber de desenho animado em propaganda de guaraná. A criatividade dos publicitários, coitados, teria de se voltar para comida de cachorro. Imagine o seu filho, ensandecido, querendo comer a sua porção diária de Frolic, estimulado pela imaginação de publicitários desalmados.

Assim como o governo pretendia impor a censura prévia na presunção de que os pais são irresponsáveis, agora quer limitar a propaganda de biscoito e refrigerante porque as nossas crianças estariam se tornando obesas e consumistas.

Estupidez

A proposta não resiste a 30 segundos de lógica. É evidente que biscoito não faz mal. Biscoito não é ecstasy. Em quantidades moderadas, de fato, não havendo incompatibilidade do organismo com os ingredientes, até onde sei, faz bem. Se o moleque ou a menina comerem um pacote por dia, acho que tenderão a engordar. Acredito que há um limite saudável até para o consumo de chuchu... Ora, carro também mata. Aliás, acidentes de automóveis são uma das principais causas de morte no Brasil. A culpa, quase sempre, é da imprudência do motorista ou das péssimas condições das estradas. Nos dois casos, é preciso usar/consumir adequadamente a mercadoria. A Petrobras é uma grande anunciante — e certamente estará no apoio à TV de Franklin Martins. Os produtos que ela vende poluem o ar e aquecem o planeta (sou de outra religião, mas dizem que sim...). A publicidade, então, deverá estar sujeita a severas limitações?

Uma pergunta: água entra ou não na categoria das “bebidas com baixo teor nutricional”? O ridículo desses caras é tamanho a ponto de propor limites à propaganda de água? Ela alimenta mais ou menos do que um copo de coca-cola ou de mate? E de lingüiça, pode? A gordura animal em excesso também faz mal à saúde. Quem garante que o sujeito não vai consumir o produto todos os dias, até que as suas artérias se entupam? Não ande de moto. Há o risco de cair. Numa bicicleta, você pode ser atropelado. E desodorizador de ambiente do moleque que quer fazer “cocô na ca-sa do Pe-dri-nho”? Pode ou não? Não fere a camada de ozônio?

Nazistas

Observem: se isso tudo fosse a sério, fosse mesmo com o propósito de cuidar da saúde dos brasileiros, já seria um troço detestável. Sabiam que os nazistas foram os primeiros, como direi?, ecologistas do mundo? É verdade: não a ecologia como uma preocupação vaga com a natureza, mas como uma política pública mesmo. Hitler gostava mais de paisagem do que de gente, como sabemos. Eles também tinham uma preocupação obsessiva com a saúde, com os corpos olímpicos. O tirano odiava que se fumasse perto dele, privilégio concedido a poucos. Mas o mal em curso não é esse, não.

A preocupação excessiva do governo nessa área, entendo, é também patológica, mas a patologia é outra. Por meio da censura prévia — de que foi obrigado a recuar — e da limitação à publicidade de vários produtos, pretende é atingir gravemente o caixa das empresas de comunicação, que fazem do que conseguem no mercado a fonte de sua independência editorial. Ora, é claro que, sem a publicidade da cerveja, dos alimentos e do que mais vier por aí, elas ficam, especialmente as TVs, mais dependentes da verba estatal e do governo.

O raciocínio é simples: vocês acham que a porcentagem da grana de estatais no faturamento global é maior numa Band ou numa Globo? Numa Carta Capital ou numa VEJA? No Hora do Povo ou no Estadão (a propósito, veja post abaixo)? Os petistas não se conformam que o capitalismo possa financiar a liberdade e a independência editoriais. Quer tornar essas grandes empresas estado-dependentes. Quanto mais se reduz o mercado anunciante — diminuindo, pois, a diversidade de fontes de financiamento —, mais se estreita a liberdade.

Golpe

Trata-se, evidentemente, de um golpe, mais um, contra a imprensa livre. E por que digo que o alvo é a Globo? Porque, afinal, ela concentra boa parte do mercado publicitário de TV — é assim porque é melhor e mais competente, não porque roube as suas “co-irmãs” — e porque, no fim das contas, o que importa mesmo a Lula é aparecer bem no Jornal Nacional. E ele deve considerar que isso é tão mais fácil de acontecer quanto mais ele disponha de instrumentos para tornar difícil a vida da principal emissora do país. Acho que vai quebrar a cara.

E Temporão, tenha sido ou não chamado à questão com esse propósito, tornou-se o braço operativo dessa pressão. Curioso esse ministro tão cheio de querer impor restrições do estado à vida e às opções das pessoas. É aquele mesmo que já deixou claro ser favorável à descriminação do aborto até a 14ª semana porque, parece, até esse limite, o feto não sente dor, já que as terminações nervosas ainda nem começaram a se formar. É um ministro, digamos, laxista em matéria de vida humana, mas muito severo com biscoitos. O que faço? Recomendo a ele que tenha com as crianças que estão no ventre o mesmo cuidado que pretende ter com as que querem comer Doritos?

Eis aí o caminho do nosso bolivarianismo. A terra está amassada pelo discurso hipócrita da saúde. Farei agora uma antítese um tanto dramática, cafona até, mas verdadeira: essa gente finge cuidar do nosso corpo porque quer a nossa alma.

PS: Reitero: divulguem este texto, espalhem-no na Internet, montem grupos de discussão no Orkut, passem a mensagem adiante, mobilizem-se.

Reinaldo Azevedo

Quarta-feira, Julho 04, 2007

Isolado, Renan Calheiros resiste no cargo

2007-07-03T21:30:00.000-03:00

Presidente do Senado ouviu apelos de 15 colegas para deixar o cargo.Após constrangimento, ele se negou a renunciar ao mandato.

O presidente do Senado, Renan Calheiros, foi constrangido pelos colegas em plenário nesta terça-feira. Senadores da oposição e da base do governo fizeram na sessão desta terça apelo para que ele deixe o cargo durante o processo sobre as acusações de que recebeu ajuda de um lobista para pagar despesas pessoais.

"O que me preocupa é a rua. A rua o condenou e passou a nos cobrar", disse o líder do Democratas, José Agripino (RN).

Renan ouviu, por cerca de duas horas, pelo menos 15 senadores pedindo seu afastamento do cargo, entre eles dois do PMDB, Pedro Simon (RS) e Jarbas Vasconcelos (PMDB-PE), e dois da base do governo: Eduardo Suplicy (PT-SP), e Renato Casagrande (PSB-ES).

"Estando na presidência, o senhor causa influência no Conselho de Ética. Essa posição interfere", disse Casagrande. Apenas dois o defenderam: o líder do PMDB, Valdir Raupp (RO), e Almeida Lima (PMDB-PI).

Sentado na cadeira de presidente, Renan avisou que não deixará o cargo. "Sucumbir à sedução de um pseudo clamor é incompatível com a coragem e honradez que tenho me pautado. Com serenidade, entendo que devo permanencer na presidência, mesmo que, com isso, contrarie apetites políticos de ocasião", disse Renan. "Quero saber qual é acusação", questionou.

O presidente do Senado se manifestou após discurso feito na tribuna pelo líder do PSDB, Arthur Virgilio (AM), para anunciar a posição oficial do partido de defender seu afastamento do cargo.

"O PSDB entende que, neste momento, com esse gesto, Vossa Excelência teria o direito a ampla defesa", disse. "Não é com prazer que PSDB sugere esse caminho. Mas esse julgamento precisa ter dois pressupostos: amplo direito de defesa e ampla investigação sobre os fatos", disse Virgilio.

Logo depois das falas de Virgilio e Renan, foi a vez de o presidente do PSDB, Tasso Jereissati (CE), reafirmar a posição tucana. Renan ainda teve que ouvir o senador Cristovam Buarque (PDT-DF) fazer o mesmo apelo.

"Reafirmo que, em nome da Casa que o senhor jurou defendê-la, entendo que é melhor para o Senado que esse processo seja feito com outra pessoa no seu lugar provisoriamente", afirmou.

Desgaste

A decisão da Mesa Diretora do Senado de devolver nesta terça ao Conselho de Ética o processo contra Renan aumentou o desgaste contra ele entre os colegas. No Senado, o clima nesta tarde é de que Renan se enfraqueceu politicamente depois da tentativa frustrada de arquivar o processo por meio da Mesa Diretora.

O presidente do Senado chegou a pedir para que a Mesa solicitasse o aval do plenário sobre o futuro de seu processo. Preocupado com uma derrota, que politicamente o enfraqueceria ainda mais, Renan recuou. Sem maioria na Mesa, não quis enfrentar os colegas em plenário e teve que aceitar o retorno da investigação ao Conselho, onde seus aliados são minoria.

A postura oficial do PSDB e do PDT de pedir nesta terça seu afastamento imediato do cargo deixou Renan apenas com o apoio da ala governista do PMDB e de alguns senadores da base do governo.

Dentro da base, aliás, Renan já perdeu aliados como Renato Casagrande, Eduardo Suplicy, Augusto Botelho (PT-RR) e Aloizio Mercadante (PT-SP), que defendem uma investigação profunda sobre o caso. "É a imagem da instituição em jogo", diz José Agripino.

Da tropa de choque de Renan, poucos aparecem para defendê-lo publicamente. A tarefa tem sido comandada pelo líder do governo, Romero Jucá (PMDB-RR), principal interlocutor de Renan durante a crise. Já José Sarney (PMDB-AP) tem sido um dos principais conselheiros, mas não se manifesta aos jornalistas. Nos últimos dias, o líder do PMDB, Valdir Raupp (RO), não faz mais a defesa de Renan como antes.

Já a líder do PT, Ideli Salvatti (SC), chegou a liderar com Jucá o grupo pró-Renan, mas, pressionada pela bancada, recuou e agora passa a defender, pelo menos, a investigação. Ideli teve que ler em plenário uma nota aprovada pela bancada do PT em defesa da posição da Mesa Diretora de devolver o processo ao Conselho de Ética.

LEANDRO COLONDo G1, em Brasília

A Alegoria dos Macaquinhos

2007-07-03T00:20:00.000-03:00

Diversas matérias da imprensa brasileira, na semana que passou, se detiveram a examinar o relatório divulgado pela ONG Transparência Brasil envolvendo o custo dos parlamentos em 12 países: Estados Unidos, Espanha, Canadá, França, Alemanha, Reino Unido, México, Chile, Portugal, Argentina, Itália e Brasil. No custo per capita só perdemos para os Estados Unidos, mas ganhamos disparados na relação que realmente conta, ou seja, naquela entre o custo de cada parlamentar e o PIB nacional. O orçamento do Congresso brasileiro, servido pelos cofres de um país pobre, é de R$ 6 bilhões e o dos Estados Unidos, país mais rico do planeta, equivale a R$ 8 bilhões. Cada congressista norte-americano custa R$ 15 milhões. Cada deputado federal brasileiro custa R$ 10 milhões. Mas nenhum parlamento do mundo, mesmo em termos absolutos, custa mais do que o nosso Senado Federal: R$ 33 milhões por senador! O relatório completo pode ser lido em http://www.transparencia.org.br/docs/parlamentos.pdf.

É preciso, contudo, pôr as coisas no seu devido lugar. Não, não. Se o leitor pensou em "pôr todo mundo na cadeia", errou. Não é tanto assim: só 165 deputados federais (uma terça parte dos membros da Casa) e 37% dos senadores respondem em segunda instância ou nos Tribunais Superiores por crimes contra a administração pública ou o processo eleitoral, ou foram multados pelos Tribunais de Contas quando no exercício de funções executivas. Como se vê, nada que crie constrangimentos num país cuja Corte Suprema jamais condenou um congressista.

Esses dados explicam o que está acontecendo com Renan Calheiros e a virtuosa Comissão de Ética do Senado Federal. Trata-se da mais recente versão dos macaquinhos atravessando o rio sobre um cipó. Cada um, prudentemente, segurando o rabo do outro.

Saiba, porém, leitor: o problema não é o Senado, não é a Câmara dos Deputados, não é o Poder Judiciário nem é o governo federal, cuja figura central deixou bem claro que daria dois dedos para tirar o fraterno amigo Renan da sinuca de bico em que se meteu. São as nossas instituições que produzem esse resultado. É o ordenamento jurídico que criamos. É a república como a concebemos. É a democracia como a estruturamos. É o relativismo que cultivamos. É o apagão mental que se estabelece sempre que necessário relacionar causas e conseqüências. E tudo é o espelho da sociedade que somos.

Sei que é pura vitória macabra. No entanto, em junho do ano passado, num artigo com o título "A serviço do inimigo", anunciei que o pleito que se avizinhava realizaria os dois sonhos de Lula: a reeleição e a possibilidade de, a partir de janeiro, compor base de apoio com um Congresso totalmente passado a sujo. Não deu outra.

por Percival Puggina

Grupo de Renan pratica "golpe"

2007-06-30T17:28:00.000-03:00

O PSDB vai reunir a bancada na terça-feira para discutir se pede a renúncia do presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL) e vai endurecer sua posição sobre o Conselho de Ética. Sérgio Guerra (PSDB-PE) qualificou ontem de "golpe" as manobras feitas pelo grupo de Renan no colegiado para bloquear a investigação contra ele. "A cada trapalhada, fica mais difícil a posição do presidente do Senado", afirmou. "Não aceitaremos o golpe. O Senado não pode ficar de olhos e ouvidos tapados."

Para o senador Tasso Jereissati (CE), presidente do PSDB, "Renan está desmoralizando" o Conselho de Ética e o Senado. "Ele passou dos limites e está agindo da forma mais rasteira possível." Na nota que chama a reunião de terça-feira, o líder da bancada, Arthur Virgílio (AM), diz que "o quadro se agrava" e, se houvesse mesmo intenção de fazer o processo andar, os peemedebistas se afastariam da presidência e da relatoria do conselho.

A iniciativa do PSDB segue a linha do DEM e mostra uma reação às tentativas do PMDB de impedir a investigação contra Renan. Os tucanos, que mantinham certa neutralidade, estão irritados com as ações para obstruir os trabalhos do Conselho de Ética. A última foi a decisão do presidente do colegiado, Leomar Quintanilha (PMDB-TO), de "desconvidar" Renato Casagrande (PSB-ES) para o cargo de relator.

Virgílio disse que na reunião o PSDB vai tomar "posição, de forma madura, pensada e definitiva, à altura exigida pela situação, a fim de manter preservadas as instituições Senado e Congresso". Guerra vê o Senado dividido entre os que querem investigar as denúncias e os que estão interessados em obstruir os trabalhos, mesmo à custa da credibilidade do conselho. Para ele, foi o próprio Renan que vetou as candidaturas de Arthur Virgilio e Aloizio Mercadante (PT-SP) para a presidência e a relatoria do conselho.

Em São Paulo, mais senadores engrossaram as críticas, ao participar de um seminário sobre crescimento econômico. José Agripino Maia (DEM-RN) nem esperou a conclusão das exposições para levantar o assunto. "Está claro ao País que o presidente do Senado está operando, pelos meios de que dispõe, o Conselho de Ética. Está passando à sociedade o pior dos exemplos", disse, ainda na mesa de debates. Ele também classificou de "lamentável" a visita de Renan ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, dizendo que resultou em "manifestações de agrado e convivência com tudo o que está sendo denunciado".

Heráclito Fortes (DEM-PI), que é do conselho, caracterizou como "palhaçada" Casagrande ter sido desconvidado para a relatoria. "É uma palhaçada. Lamentável, mas uma palhaçada. Não se faz isso. Está se brincando com uma coisa séria."

Estadão

30.06, 12h36

Entrevista com Jorge Serrão

2007-06-29T17:58:00.000-03:00

Entrevista concedida por Jorge Serrão à Comunidade do orkut "Política & Polêmica"!

Pergunta
A meu ver, Lula foi uma engenhosa invenção da 'direita', que, dissimulando desenvolvimento de uma 'esquerda' nacional, viabilizou -sem alarde- investimentos ainda mais lucrativos do capital estrangeiro no Brasil. Com este simulacro, desviou a atenção de opositores ao neoliberalismo então emergente, focando-a para a hipotética emancipação dos trabalhadores, através do que viria ser um 'partido de trabalhadores', o hoje Partido dos Trabalhadores.Ao menos em tese, você acredita na possibilidade de tal manobra?

Jorge Serrão
Primeiro, Boa noite de novo. Vestindo minha fantasia de Batman, respondo que sua suspeita procede. Na verdade, a oligarquia financeira transnacional, que manda no mundo, fabrica o dirigente que deseja para gerenciar o Brasil. Assim, somos mantidos artificialmente na miséria, pelas políticas econômicas, embora sejamos um País riquíssimo. Atualmente, o grande capital aposta nas "esquerdas". Mas as "ideocracias" (ideologias aplicadas na prática para a conquista e manutenção do poder" só servem para nos controlar. Daí, o dirigente pode ser Lula, o Boi, o Veado etc...

Pergunta
Como cidadã que procura se manter informada, visito sempre o Alerta Total, sou sua fã e agradeço por disponibilizar seu tempo para os Orkutianos. Conte-nos como surgiu o Alerta e há quanto tempo?

Jorge Serrão
O Alerta nasceu no ano 2000, em um projeto para o Rádio. Dirigi a Rádio Carioca no Rio de Janeiro, e crieu um modelo de jornalismo interativo com o público, baseado em análises, que eu batizei de "jornalismo inteligente". Na racioca, o nome era Alerta Carioca. Depois, o Alerta evolui para um programa na Rádio bandeirantes, de breve passagem, e partimos para um inovador portal de voz (com notícias e análises pelo telefone). Breve, estaremos retomando tal projeto. Dele surgiu a idéia de criar o blog Alerta total, para uma análise diária dos fatos. Criamos também um podcast, que breve será um espaço para entrevistas. Estamos com uma boa resposta nos ambientes de poder, que são nossos leitores foco.

Pergunta
Entre as dezenas de escândalos que vêm assolando o país, acabamos de saber que o Zeca do PT, acaba de sofrer nova denúncia de uma ex-servidora do governo, por cobrança de propinas de contrato de publicidade. Denúncia parecida que também pesa na CPI do Apagão Aéreo sobre a secretária pessoal do Lula, misteriosamente promovida logo após o caso vir à público. O ex-governador do MS por 8 anos, amplamente envolvido em vários processos de corrupção, desvios, licitações fraudulentas é amigo íntimo do Lula e Zé Dirceu, com assessores e parentes também denunciados pelos mesmos motivos, inclusive desvios do FAT, contrabando e falsidade ideológica. Mesmo assim, o Zeca conseguiu reverter uma emenda constitucional e hoje desfruta de uma pensão vitalícia em torno de 20.000,00, além de misteriosamente ter também, alguns desses assessores e parentes, reaproveitados nos Ministérios e Secretarias do Planalto. Como é vc vê essa blindagem em volta da imagem do presidente, onde parece não respingar nada perante os olhos da lei e inclusive da última pesquisa efetuada? (Se é que podemos dar credibilidade a ela...)

Jorge Serrão
Sobre as "pesquisas", leiam um artigo do Cesar Maia que publico no Alerta desta sexta. Explica como se faz a indução do resultado pró-governo. O caso Zeca do PT é uma das bombas armadas e prestes a explodir. Já está desenhado que o problema deles, a partir do Mato Grosso do Sul, é o gerenciamento dos jogos de azar no Brasil. Uma parte da cúpula petista entrou no negócio. Se mexerem novamente no Waldomiro Diniz, o jogo fica ainda mais complicado. - Sobre a blindagem do Lula, como já falei, ele é uma peça de uma engrenagem externa. Não manda nada. É um mero batráqueo do ventríloco. Ao poder mundial, interessa mantê-lo do jeito que está. Por isso, Lula parece blindado. E está mesmo. Pelos bancos que comandam a Oligarquia Financeira Transnacional, que controla os negócios do mercado financeiro, das bolsas de valores e mercadorias e de futuros, o comércio internacional de minérios e produtos estratégicos de alta tecnologia. É assim que a banda toca.

Pergunta
Várias em uma referentes à sua resposta:Já há alguns anos ouvimos falar no Diálogo Interamericano, Centro Tricontinental e o Foro de São Paulo. Em 2006 li uma entrevista do autor de um livro que chegou a ser censurado em Portugal, chamado O Clube dos Bilderberg - os senhores do mundo, e recentemente encontrei outro a venda do mesmo autor em livrarias online no Brasil intitulado " A verdadeira história do Clube". Mas ao pesquisar, encontrei muito mais informações detalhadas acerca de reuniões, agendas, membros ilustres do Clube, em Portugal, do que nos sites brasileiros e nada na imprensa tradicional. Passando uma vista rápida é arrepiante observar que o mundo está sob o controle de meia dúzia de grandes interesses e não passamos de meros figurantes. Em relação ao Brasil, encontrei também ligações com o Grupo Rothschild que possui até um site em portugues, explicitando que financiou a nossa indepêndencia? Algumas ligação entre eles? Qual a finalidade desses grupos e o que têm a ver com o Brasil? Por que a imprensa é muda sobre o assunto? Que fatos concretos vc pode apresentar sobre isso, uma vez que ao tocarmos nesse assunto somos sempre levados à rotulações conspiracionistas? http://www.mandragora01.blogspot.com/ (sobre o livro)http://diplo.uol.com.br/2003-11,a781 (Sobre o Tricontinental)http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2001/07/3202.shtml (Artigo de 2000 sobre o desarmamento no Brasil à serviço do Clube)http://www.umanovaera.com/conspiracoes/geraldo_luis_lino.htm (Transcrição de uma palestra na Adesg em 2000, já falando da eleição de Lula, sua participação no Diálologo com FHC e Ciro Gomes) http://www.rothschild.com.br/hist.htm (Os Rothschild no Brasil)

Jorge Serrão
O esquema de poder mundial já indicou Aécio Neves para sucedê-lo. Foi em um jantar, no castelo dos banqueiros Rothschild, em Londres, em junho de 2004, que o nome de Aecinho foi lançado como futuro presidente do Brasil em 2010. Estes grupos de poder mundial, que eu chamo de Oligarquia Financeira Transcional, existem de verdade. Não são teorias da conspiração, como alguns ingênuos sugerem. Tais grupos de poder utilizam os mecanismos institucionais do mundo para que suas políticas (de grupo) se tornem realidade nos países (principalmente do terceiro mundo). A ONU, o Banco Mundial, o BIS (o banco central dos bancos centrais) apresentam políticas públicas e econômicas que nós devemos seguir. Mas as propostas são concebidas originalmente por tais organismos. Vêm dos clubes de poder, já citados por você na pergunta. Eles nos empurram, estatuto do desarmamento, leis de patentes, política econômica, proposta de legalização do aborto etc... Enfim, proiduzem as idéias fora do lugar que nós somos obrigados a engolir. - Façam uma pesquisa nos arquivos do meu blog sobre o tema aborto. Verão como tudo funciona. Pesquisem as palavras Rothschild. Estes banquerios controlam a nossa Bolsa de Mercadorias e Futuros. Concluíram a reestruturação dela. O aborto é financiado por uma baita ONG inglesa, interessada no negócio de tirar fetos para depois faturar no negócio das células tronco. O eesquema do referendo do desarmamento foi uma campanha de fora para dentro, financiada pelos grandes bancos internacionais, que sustentam ONGs. Vocês conhecem bem o "bem-feitor", socialista fabiano, George Soros, patrão do ex-presidente do Banco Central, Armpinio Fraga (gestão FHC). E a nossa mídia se cala sobre tais análises porque o grande capital financeiro internacional é acionista dela. Ou é o seu principal patrocinador. Rupert Murdochm, da News corp, é acionista da Rede Globo, via contrato de gaveta. A família Marinho é doida para se livrar dele e não consegue.

Pergunta
Então existe pressão do Estado junto aos meios de comunicação para que abordem apenas assuntos emocionais e superficiais evitando a discussão dos temas de relevo para o interesse do país? - Como vc descreveria a imprensa hoje e a proliferação de blogs no mundo inteiro?

Jorge Serrão
A situação é bem mais grave. Nossa mídia é amestrada, e quase sempre abestada. Por alguns motivos. Não temos um modelo de mídia independente no Brasil. A mídia aqui depende, muito, das verbas de publicidade e das benesses oficiais. A nossa mídia já nasceu dependente, no século retrasado. E sempre áulica do poder. Nunca crítica dele, de verdade, por isenção e orientação editorial. Ou seja, aqui o Estado interfere mesmo, politicamente, na orientação da mídia. Mas temos outro problema mais sério. Hoje, nossos principais veículos de comunicação pertencem a grupos de investidores estrangeiros ligados à já citada Oligarquia Financeira Transnacional. Basta ver quem são os principais anunciantes. Por isso, a nossa mídia não consegue defender o interesse nacional. Para agravar ainda mais a situação, a própria desinformação dos jornalistas e dos gerentes da mídia, sobre quem manda realmente na mídia, os transforma em reféns e joguetes dos controladores. Assim, a mídia se transforma em um terreno inimigo para o Brasil.A internet se transformou na tábua de salvação de quem precisa ser informado de verdade. Aqui, o controle é menor ou mais difícil de ser exercido. A liberdade de expressão pode ser exercitada de verdade. A explosão dos blogs, onde cada um pode expressar seu ponto de vista, é um fenômeno resultante da baixa oportunidade que o público, no mundo todo, vinha experimentando de expor seus pensamentos.

Pergunta
O que fica claro nas suas afirmações, compartilhada por muitos outros, como Carlos Chagas, etc, é que o quadro politico brasileiro já está definido para os proximos anos, assim como o foi para Fernando Henrique e Lula. Nesse caso, a oposição de FHC é pura encenação e o nosso congresso não passa de vaca de presépio?

Jorge Serrão
Vamos aos conceitos. A Oligarquia Financeira Transnacional desenvolveu um mecanismo para nos controlar. Ela exerce influência sobre o que chamo de "governo do crime organizado". trata-se da associação, para fins delitivos, entre a classe política, os três poderes (legislativo, judiciário e executivo) e criminosos de toda espécie, para usurpar o poder do Estado e praticar a corrupção. O Congresso faz parte desta engrenagem. O executivo gerencia o esquema de manutenção do Brasil como uma colônia, cada vez mais depentente do capital financeiro. O legislativo legitima tal ação, criando as regras a serem seguidas. E o judiciário faz tais leis serem cumpridas. A oligarquia financeira descobriu que o crime ajuda a desorganizar o País. Assim, como o Brasil não consegue se organizar, eles continuam agindo da mesma forma que há cinco séculos de exploração. A classe política dá a maior contribuição a este processo de inviabilizar o Brasil, mantendo-o artificialmente na miséria, para que só os países "ricos" (entre áspas) progridam, e a gente fique na pior. No Brasil, ainda ocorre um processo curioso. A nossa oligarquia interna é uma das que mais enriquece no mundo, na contramão do crescimento do Brasil. Por quê? Os investimentos dessa "zelite" tá baseado em aplicações financeiras. A política de juros altos, qeu detona a produção, beneficia os especuladores. Assim, a oligarquia financeira transnacional consegue ganhar mais dinheiro, pois seus bancos são os administradores dessa zona de enriquecimento de quem já é rico, e ainda conta com os poderosos aliados do andar de cima da sociedade para a manutenção do status quo.

Pergunta
Ok, mas fica a impressão de que há um processo de desmoralização do Senado e Câmara, sem que o Executivo seja atingido como se fosse um projeto organizado para descredito pelo povo dessas instituições. O que vc diz sobre isso?

Jorge Serrão
O processo é mais complicado ainda. Voltemos à realidade do mundo. Hoje, existe um confronto (não divulgado), uma guerra econômica surda, entre a oligarquia financeira transnacional, de base européia, a partir da City de Londres, contra o grande capital empreendedor norte-americano. Eles já foram aliados. Há vários anos estão em guerra aberta. A disputa é pela hegemonia do poder econômica mundial. A banda européia controla a economia comunista da China. Lá, quem define os inveswtimentos é um banco chamado Hong Kong and Shangay Banking, mundialmente conhecido como HSBC, que é inglês. A China é hoje o ponto de desequilíbrio do mundo. O Brasil fica no olho do furacão. Somos o principal forncedor de insumos para a indústria mundial. Temos as principais riquezas estratégicas, e um mercado consumidor a ser desenvolvido. Aí entra a sabotagem de fora contra nós. A classe política é um dos instrumentos do governo do crime para manter o Brasil como colônia de exploração contemporânea. Éntendido tal processo geopolítico, você vai entender o que acontece hoje com a classe política aqui. Nossos corruptos são alvo dos ataques da máquina de informação dos EUA, que deseja derrubá-los, para que seja anulado o poder da oligarquia financeira. Os políticos daqui, nem sabem disso, tavez nem saibam, mas viraram bodes expiatórios de um processo de decomposição da classe política que vem de fora. Existe mesmo um processo para desmoralizar a classe política. Mas é preciso ficar claro que é ela quem agiliza tal processo autofágico.

Pergunta
Depois da resposta acima, meio que o resto chega a perder o sentido, de tão lógicas as observações! Mas vamos lá: o aumento de votantes de menor conhecimento cultural, inclusive analfabetos, formando desta forma, a massa manobravel de votantes, visa afastar a elite pensante das decisões, é isso?

Jorge Serrão
O problemna é mais grave ainda. Não temos elite pensante em favor do Brasil. Nossa "zelite" só pensa nela. Todo o processo cultural, educacional, enfim, psicossocial, nos leva a não acreditar no Brasil como nação. O brasileiro tem dificuldade em entender o que seria soberania, autodeterminação, independência, como outros povos conseguem, facilmente. Nós temos um problema originário. Nosso País é uma sociedade inventada por um Estado (ibérico). Nossa sociedade não inventou o Estado, não o concebeu, como em outros países hoje desenvolvidos. Por isso, o nosso Estado é inimigo da sociedade, e vice-versa. Logo, o povo brasileiro não tem informações e nem formação para agir na direção de um país que tem tudo para ser uma poderosa nação. Aqui, sofremos da "doença do amanhã". Há quantos anos não ouvimos dizer que somos ou seremos o "País do futuro"? Aqui, o processo político só serve ao crime organizado - e não à sociedade. Por isso, a eleição se resume a um mero mecanismo de escolha, hoje com o refinamento do voto eletrônico totalmente fraudável, sem qualquer auditoria ou controle objetivo da sociedade. A briga da sociedade brasileira hoje não deve ser para derrubar o Lula ou o governo do PT. Eles são meros fantoches a serviço da oligarquia financeira transnacional, como foram todos os governos que sucederam a Getúlio Vargas. O problema vem lá de trás. Aqui, temos de lutar, primeiro, por Democracia, que nunca tivemos. Democracia é a segurança do Direito, através do exercício da razão pública. E PT saudações, sem trocadilho infame do casseta e planeta... Sugiro a leitura do artigo Um Senado entre o Inútil e o Indefensável no alerta desta sexta, sobre o problema do senado.

Pergunta
Vc se referiu a uma guerra aberta e disse: "A banda européia controla a economia comunista da China. Lá, quem define os investimentos é um banco chamado Hong Kong and Shangay Banking, mundialmente conhecido como HSBC, que é inglês." (...) "Nossos corruptos são alvo dos ataques da máquina de informação dos EUA, que deseja derrubá-los, para que seja anulado o poder da oligarquia financeira." - Algo a ver com o "Clube", mencionado em suas matérias como uma espécie de "alimentador de informações" da Polícia Federal? E por isso também a propaganda anti-americana em países governados por "pseudo-socialistas"?

Jorge Serrão
A guerra é assimétrica. Não é convencional, com tiros, igual à travada com os bandidos pés de chinelo nas áreas carentes do Brasil e do mundo. É uma guerra de inteligência. De informação e contra-informação. O alvo aqui é a classe política. Um alvo que mira na própria cabeça, nem precisa da precisão do imimigo ou adversário. O tal clube nada mais é que a organizada comunidade de informações dos EUA. Ela é formada por grandes empresas privadas de investigação. Tais "agências" alimentam as centrais de informações oficiais, como a conhecida CIA. Todo o processo é comandado pela Direção Nacional de Inteligência dos EUA. Tais agências combatem a corrupção no mundo todo. Não porque sejam bonzinhos. Mas porque descobriram que a grana da corrupção financia o terrorismo internacional. O terror foi usado para minar a hegemonia dos EUA, depois dos atentados de 11 de setembro. O problema todo é: hoje, no Brasil, não temos segmentos com poder de hegemonia para superar o governo do crime organizado,m aproveitando as informações que o clube fornece à Polícia Federal, por exemplo. Se hoje, no Brasil, houver uma queda de governo, por exemplo. Quem vai assumir o lugar do atual? Por isso, a hipótese de um movimento, nos moldes de 64, é improvável e não viável. Uma quartalada não duraria meia hora, porque, no fundo, falta um projeto para reconstruir o poder no Brasil. O atual partido no governo sabe desta fragilidade. Morre de medo de ser golpeado. Mas o golpe não virá. Os militares, hoje, preferem se comportar como funcionários públicos fardados - e não como guardiães do artigo 142 da Constituição, que manda defender a pátria e as instituições nacionais. Por isso, o atual governo do crime organizado, do qual o atual grupo político no poder é um mero componente, tem tudo para se expandir, através de golpes institucionais. Um crime concreto: já acabaram com o sigilo bancário dos cidadãos brasileiros. O Judiciário levanta os dados de quem quiser, em segundos. O desequilíbrio dos podres poderes nos levarão a um impasse institucional.

Pergunta
Já ouvi comentários que a FNS (Força Nacional de Segurança) estaria sendo preparada para ser um milicia do PT, vc concorda com isso? O sucateamento das FFAA, que já vem sendo feito desde os tempos de FHC, já é parte de um plano para a implantação de uma ditadura civil no país?

Jorge Serrão
A FNS é um gelo feito com água perrier para enxugar o narcovarejo. Trata-se de um equívoco estratégico e tático. Foi mais um poder paralelo, criado dentro da estratégia do poder mundial de desmoralizar as Forças Armadas no Brasil. O processo vem de longe. Os militares hoje se transformaram em funcionários públicos fardados, mal remunerados. A cúpula das Forças Armadas ganha bem, tanto quanto a elite do Judiciário. Mas os oficiais de baixo ganham mal e vivem como proletários que não conseguem compreender seu papel patriótico e constitucional. Eis o nosso dilema hoje. Uma nação sem forças armadas é dominada por outra. Sempre foi assim ao longo da história da humanidade. O Brasil teria de rever o papel de suas Forças Armadas. Mas a sociedade não consegue entender o papel dela. E toda propaganda contrária, pós-64, só coloca os militares mais acuados ainda na hora de cumprir seu papel de defesa da pátria e das instituições. Sobre a questão da ditadura civil, pergunto: Quando tivemos democracia no Brasil? Resposta fácil: NUNCA. Repito: Democracia é a segurança do direito, através do exercício da razão pública. Quando tivemos isto por aqui? NUnca. Por isso, o que vem por aí é mais um regime pseudo-democrático. A nova democradura brasileira será baseada em mecanismos institucionais para controlar a sociedade. São os "estatutos" e outras leis ou regras parecidas, para nos "cordeirizar". E quem não seguir a lei imposta, se torna inimigo do Estado.

Pergunta
Vc teria algo a acrescentar sobre a recente operação Xeque-Mate da PF envolvendo um ex-deputado estadual que se diz amigo do lula, o irmão e compadre do presidente?

Jorge Serrão
O nome da operação foi xeque-mate em dois sentidos. Era para derrubar o "rei" e para "acabar com o jogo". Eis o calcanhar de aquiles do atual governo. Se puxarem o fio da jogatina, vai dar zebra...

Pergunta
Bem Serrão, por tudo o que vc disse, com dados concretos para pesquisa, estamos sem liderança e à mercê de grandes corporações mundiais que regem nossos destinos políticos. As mesmas que Lula denunciava e condenava permanecem exercendo o poder em seu governo. Eu teria outras perguntas, como a questão do aumento do narcotráfico, nosso retrocesso educacional, as bravatas que ouvimos acerca de que o País "nunca viveu um momento tão bom desde que a república foi proclamada", mas encerro com duas palavras: 1 - UMA SOLUÇÃO? 2 - UMA ESPERANÇA?

Jorge Serrão
Solução: O Brasil precisa de autoderminação, independência e soberania. Se o nosso povo não compreender o que isto significa, continuaremos como sempre: sendo uma colônia de exploração. Portanto, a nossa tarefa é de gerar consciência nas pessoas. Não fazer a cabeça. Mas fazer as cabeças pensarem, por elas próprias, a partir de informações um pouco mais isentas, objetivas, dentro da realidade. Ter esperança de que somos capazes de fazer isto é um dos caminhos. Mas volto a reafirmar. Tudo que for feito em favor do Brasil, precisa ser feito no sentido da democracia que nunca tivemos. Democracia é a segurança do Direito, através do exércício da razão pública. Muito obrigado pelo alto nível das perguntas e pela oportunidade

Os Novos Alquimistas

2007-06-28T20:12:00.000-03:00

A promoção de Lamarca a general de brigada, posto a que por certo jamais chegaria, ainda que tivesse permanecido no serviço ativo, é ato especial dentro dessa campanha do agasalho que os companheiros da luta armada conseguiram montar para benefício próprio. São os novos alquimistas, que transformaram em anos de ouro os anos de chumbo que provocaram.

Uma coisa é o clube em si mesmo, constituído para nadarem de braçada na piscina dos recursos públicos onde se derramam os impostos que todos pagamos e para cujo montante eles foram, ademais, dispensados do dever de contribuir. As indenizações e pensões que recebem, isentas de Imposto de Renda, são servidas no restaurante do clube limpas como filé de lagosta.

Certo líder metalúrgico, após liderar greve no ABC paulista em 1981, passou alguns dias na cadeia. O episódio lhe valeu uma loteria paga em prestações vitalícias de 3,3 mil reais. Bem sucedido jornalista gaúcho foi agraciado com pensão de 10,7 mil reais aos quais agregou bolada extra de um milhão e meio. Um engenheiro da mesma praça ganhou manchete com seu troféu: turbinou a pensão que já vinha recebendo, no valor de 4,4 mil reais, para 10,7 mil reais e foi premiado com mais 1,3 milhão. Conhecidíssimo jornalista carioca, alegando ter sido demitido em 1965 do jornal onde trabalhava, abiscoitou aposentadoria de 23 mil e um milhão de bônus. Já são mais de 10 mil os membros e passam de 50 mil os candidatos a sócio do clube que aguardam despacho da comissão constituída no Ministério da Justiça.

Não nego que certas indenizações sejam devidas, embora constituam uma novidade na política dos povos após conflitos internos sucedidos por anistia geral. Mas os montantes e critérios ferem a razoabilidade. Se a moda pega, teremos que promover ajustes com as vítimas do Estado Novo e com os familiares dos degolados de 1923. Faltaria papel no mundo para imprimir o dinheiro necessário a indenizar os cem milhões de mortos do comunismo e os pensionistas de seus cárceres. E eu frito no dedo se haveria anistia ampla geral, irrestrita e generosamente indenizatória se Lamarca e seus companheiros da luta armada, treinados para "defender a democracia" em Havana, Moscou e Pequim, tivessem sido vitoriosos em seus intentos revolucionários.

Como disse acima, isso é uma coisa. Outra, porém, é o caso Lamarca, porque a promoção de um desertor fere a carreira e a hierarquia militar. Trata-se, aqui, de um ato contra as Forças Armadas. Mas também isso vai passar batido no festival de escândalos urdidos para desmoralizar a alma nacional. Você talvez não perceba, leitor, mas são os seus valores e seus direitos que, a cada dia, estão sendo meticulosamente esfacelados.

Percival Puggina

Sobre Soros e o Capitalismo

2007-06-27T17:05:00.000-03:00

Semana passada, quando assisti a entrevista do bilionário George Soros no programa da TV Cultura "Roda Viva", um ninho de águias vermelhas, a começar pelo seu apresentador, Paulo Markun – disse para mim mesmo: "Aí tem coisa". Para quem não sabe, Soros é um bilionário americano nascido na Hungria que fez fortuna especulando na Bolsa de New York, um capitalista esperto que joga no contrapé da intervenção do governo (burguês) na área econômica. Ao lado das fundações Ford e Rockefellar, Soros é, hoje, um dos maiores financiadores do esquerdismo internacional para desestabilizar a democracia conservadora norte-americana.

Com efeito, em seu discurso para uma platéia esquerdista em estado de êxtase, o especulador revelou-se em toda sua picardia. Soros - afortunado pela exploração malandra das brechas normativas criadas pelos bancos centrais – se mostrou, como era óbvio, "favorável ao intervencionismo governamental" para se chegar a um ponto de equilíbrio contra aquilo que considera a "ação egoísta" do capital voltado para o lucro (ou seja, contra si próprio). Por ato de pura malicia, o especulador admite o controle do capital pela burocracia estatal para, no seu proselitismo mendaz, obter mais lucro explorando os "marcos regulatórios" que espoliam o empresário capitalista.

Desde logo é bom ressaltar que há nos Estados Unidos bandos de bilionários farisaicos que consideram mais rendoso fazer negócios com governos autoritários do que com os agentes do mercado, estes, como sempre, sujeitos à competitividade e riscos. Na prática diabólica, os Soros e Rockefellers da vida acham mais seguro, hoje, negociar com os governos de economia centralizada. Daí financiarem a histeria anti-americana (sede do capitalismo) com o derrame de rios de dinheiro canalizados para os cofres das Ongs que financiam dia e noite bolsas de estudos e "pesquisas" favoráveis à destruição da sociedade de mercado e a propaganda socialista.

(De passagem, só para ilustrar o relacionamento tantas vezes sonegado, Lenin, com o objetivo de sedimentar a falida "revolução proletária", contraiu pesados empréstimos junto a bancos norte-americanos, vindo a pagá-los regiamente, com juros elevados e nas datas aprazadas – o mesmo ocorrendo, mais tarde, com o sanguinário Fidel Castro e o genocida Mao).

Contraditoriamente, no "Roda Viva", Soros, sempre favorável às normas estatizantes "reguladoras do mercado", enaltece com freqüência os méritos da "sociedade aberta" examinada por Karl Popper, um devotado filósofo nascido em Viena na época do império austro-húngaro, que considerava Marx um moralista vulgar, pseudocientista social cuja teoria econômica não resistia ao menor peteleco.

No seu livro clássico "A sociedade aberta e seus inimigos", Popper considera o socialismo de Estado uma forma de tirania. Nos dois volumes que compõem a obra, o pensador húngaro enfatiza a importância de se manter intacta a interdependência entre liberdade e o conhecimento, coisa só possível nas sociedades não-totalitárias. Para Popper, a liberdade humana em toda sua abrangência só é possível nas democracias baseadas na prática do livre mercado, que representa a ordem social mais justa dentro de um mundo marcado pela injustiça e desigualdades.

O especulador Soros, ao admitir a ação reguladora do Estado sobre o mercado está, como tantos outros, mistificando em causa própria, pois sabe muito bem que se deve ao capitalismo quase tudo que permeia a civilização moderna. Pois ele não se formou a partir da vontade de teóricos iluminados, mas pela construção árdua, anônima e diária de milhões de indivíduos laborando na tessitura de suas infindáveis relações econômicas. Nem mesmo Marx contesta que a humanidade chegou ao patamar em que vive graças à acumulação capitalista. Sem ela, o ser humano estaria vivendo nas cavernas, sem condições de investir na criação das ferramentas para o desenvolvimento industrial e tecnológico que levaram o homem à máquina a vapor, trem, telefone, automóvel, avião, computador, laser, coquetéis contra a aids e o diabo a quatro.

Hoje, até o mais cretino "engenheiro social" percebe que só o capitalismo sabe produzir riqueza e desenvolvimento. Pois o controle da economia planejada pelo governo e sua burocracia não substitui a ação plural e a complexidade do mercado na formação dos preços, indicativos, na "sociedade aberta", da diversificação da produção e do consumo – o que explica, na prática, o melhor desempenho econômico e a maior produtividade do capitalismo.

E se o sujeito não for um trapaceiro completo, não ignora que a URSS de Lenin, Stalin, Kruschev e Leonid Brejnev, e a China do degenerado Mao (com a sua "Revolução Cultural" e o seu "Grande Salto Para Frente") só escaparam da fome endêmica e epidêmica pela generosa ajuda material dos Estados Unidos.

Claro, o capitalismo não é perfeito (e George Soros, o financiador das elites esquerdistas, é um exemplo). Suas deformidades são enormes, avassaladoras, mas ele sempre pode ser aperfeiçoado, a partir de sua ética de reconhecimento ao mérito, ao trabalho e a capacidade de invenção que mobiliza o indivíduo especialmente empenhado na busca do lucro e da acumulação.

O contrário disso é a hipócrita sociedade estatizante em vigência no Brasil, a espoliar a riqueza criada pelo empresário e trabalhador, voltada para o privilégio de uma elite política e burocrática crudelíssima que, a pretexto de "agir" na construção de uma "sociedade mais justa", se locupleta com altos salários, mordomias e fraudes de toda ordem – e que faz de país, hoje, uma experiência social e humana lastimável e o exemplo da mais perfeita esculhambação jamais imaginada sobre a face da terra.

por Ipojuca Pontes

Gastos do PT com segurança privada disparam

2007-06-26T19:50:00.000-03:00

A peculiar categoria dos guarda-costas petistas, que ganha projeção a cada escândalo, é subproduto de um fenômeno da última década: o crescimento da preocupação do partido com sua segurança.

Só no ano passado, segundo dados da Justiça Eleitoral, o PT nacional desembolsou R$ 752 mil com segurança, divididos em R$ 413 mil pelo partido e R$ 339 mil pela campanha de Luiz Inácio Lula da Silva.

Entre 1999 e 2006, o PT registrou à Justiça Eleitoral um aumento real de 248% nos gastos com "serviços técnicos profissionais", que incluem contratação de segurança privada.

O salto dá uma idéia do aumento com gasto de segurança, uma vez que, até 2005, o partido não detalhava essa despesa.

Em regra, o dinheiro beneficia ex-guarda-costas que subiram na máquina partidária e que montaram seus negócios.

O último a sair da penumbra para o noticiário policial foi Dario Morelli Filho, compadre de Lula que começou fazendo segurança do Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, foi guarda-costas do ex-ministro José Dirceu e montou empresa em Diadema (SP). No ano passado, ganhou R$ 187 mil para trabalhar na campanha de Aloizio Mercadante ao governo paulista.

O gasto com segurança e vigilância foi um dos maiores do PT no ano passado, superando despesas com aluguel de imóveis e hospedagem de dirigentes. Em 2006, o PSDB informou gasto com segurança de R$ 22.920; o DEM, R$ 18 mil.

Segundo petistas ouvidos pela Folha, os gastos mais elevados se devem ao crescimento rápido do partido desde o início da década. Mas há outros fatores. Um ponto de inflexão foi a chegada à presidência do PT de Dirceu, em 1995. Ele profissionalizou todas as áreas, das campanhas à comunicação. Fez o mesmo com segurança.

Nas palavras de um colega de partido, a "mentalidade de aparelho" do ex-preso político contribuiu para elevar o item ao topo da agenda do PT. Dirceu passou a exigir varreduras periódicas nos escritórios do partido e o reforço das equipes de vigilância e segurança.

Uma estrutura de "inteligência" interna, que iria desembocar no escândalo dos "aloprados", em 2006, passou a existir em campanhas. Ali se abrigava, por exemplo, Gedimar Passos, um ex-policial de confiança da direção petista. Acabou apanhado com uma pilha de dinheiro pela Polícia Federal.

Em 2002, o assassinato de Celso Daniel, prefeito de Santo André, deu mais uma contribuição ao processo. O partido passou a gastar com carros blindados e coletes à prova de balas para seus dirigentes. Ironicamente, um dos suspeitos pela morte é outro ex-segurança petista que virou empresário, Sergio Gomes da Silva.

Mas, entre os "guarda-costas emergentes" da sigla, todos são ofuscados por Freud Godoy. Sombra de Lula nos anos 80, tornou-se um bem-sucedido empresário. Foi assessor especial da Presidência, cargo que perdeu após ser citado no caso do dossiê. A empresa de sua mulher é a favorita do PT para fazer eventos e varreduras telefônicas. Em 2006, recebeu R$ 309 mil da campanha de Lula.

Para o tesoureiro Paulo Ferreira, o gasto do partido com segurança é "compatível com sua estrutura e importância".

Folha de S. Paulo

O Modelo Brasileiro para competitividade Global

2007-06-25T17:49:00.000-03:00

ESTADO-MÃO-BOBA E CONTRIBUINTE-JEITINHO: O MODELO BRASILEIRO PARA COMPETITIVIDADE GLOBAL

A lógica da competição na economia de mercado aberta e globalizada é implacável. Vence quem oferecer o melhor produto pelo melhor preço. O melhor preço nem sempre é o menor. Melhor preço, no contexto da competição travada hoje entre corporações globais e a rede de fornecedores que gravita em torno delas, é aquele que combina o melhor produto ou serviço, entregue no tempo certo, ao menor custo. Qualidade, confiabilidade e velocidade de entrega pesam também. Mesmo assim, por razões óbvias, todo o fornecedor será, sempre, pressionado a reduzir seu preço ao negociar com esses compradores. Se o fornecedor tiver o melhor produto ou serviço disponível, o comprador deve saber que há um limite possível à pressão pela redução do preço, se o objetivo é comprar o melhor.

Nesse contexto, a pressão pela redução de custos persiste, pois, quem consegue oferecer o melhor produto pelo menor preço, no tempo certo, sempre terá vantagem nessa competição. Conseqüentemente, todos os fatores que geram elevação de custos de produtos e serviços viram alvo da perseguição obsessiva dos gestores em busca de competitividade. Investimentos em tecnologia, na qualificação intelectual dos colaboradores e no aperfeiçoamento das técnicas de gestão, nesse contexto, constituem-se em obrigações do empreendedor. Fora da empresa a luta pela redução de custos e contra os governos: menos burocracia, menos impostos, serviços públicos e infra-estrutura de qualidade é o que se exige em troca do custo do Estado para os contribuintes.

Quaisquer consumidores, mesmo aqueles de menor grau de instrução, sabem que não há milagre que permita oferecer-se um produto de qualidade por um preço irrisório. Igualmente, todo o comprador de trabalho no mundo empresarial sabe que se quiser ter o melhor fornecedor dessa mercadoria (trabalho), terá que pagar o preço que ele vale no mercado. Considerando-se a importância estratégica do conhecimento numa economia dependente de tecnologia, quanto mais conhecimento e inteligência tiverem os vendedores desses ativos intangíveis, mais valerá sua mercadoria. Dada a lei da oferta e da procura, então, quanto menos indivíduos inteligentes e detentores de conhecimento de ponta os compradores tiverem à disposição, mais caro o trabalho deles custará aos compradores.

Os chineses constituem-se no maior problema dos vendedores de trabalho no mercado globalizado. Há, escondidos sob a cama de cada vendedor de trabalho no mundo de hoje, dezenas de chineses oferecendo seus serviços por um preço mais baixo do que aquele que cobram os vendedores de trabalho fora da China. Sendo o baixo custo do trabalho um fator de competitividade dos produtos chineses no mundo, se as empresas não encontram vendedores de trabalho dispostos a oferecer seus préstimos pelo preço chinês, a tendência que se impõem é a transferência da empresa para a China, para tornar possível a equiparação entre os competidores no que diz respeito ao peso desse item na formação do preço das mercadorias disponibilizadas ao mercado globalizado. Até poucos anos atrás, a China só exportava quinquilharias. Agora, e cada vez mais, avança sobre o mercado de produtos manufaturados e tecnológicos de alto valor agregado, com qualidade e preço competitivos.

A má notícia para os vendedores de trabalho de fora da China é que cerca de dez milhões de chineses ingressam no mercado de trabalho urbano anualmente, seja devido ao êxodo rural seja devido ao nascimento de chinesinhos. Dado o tamanho da população rural chinesa, em torno de 900 milhões de habitantes ou mais, estima-se que essa pressão sobre os salários no mercado mundial prosseguirá por cerca de vinte ou trinta anos ainda.

A boa notícia é que, por fatores vários (logística de distribuição, disponibilidade de produtos e serviços, infra-estrutura tecnológica, energética, de comunicação, transporte ou outros), e mesmo pela impossibilidade de todas as empresas do mundo migrarem para a China, nem tudo está perdido o mercado trabalho fora das fronteiras do gigante asiático. No setor de serviços, predominante na economia pós-industrial, ainda não invadido por fornecedores chineses, a situação é mais tranqüila, até porque, para comprimir preços nesse segmento, a China precisaria exportar grande quantidade de "chineses baratos", o que, se não é impossível, é bem complicado, pelo menos sob o aspecto legal.

Consideradas então, essas impossibilidades e a hipótese de que as empresas de um país como o Brasil, por exemplo, tenham feito e continuem fazendo todos os esforços ao seu alcance para ganhar competitividade, investindo em tecnologia, inovação na gestão e aperfeiçoamento de pessoal, que outros fatores incidem sobre seus custos e levam à perda de competitividade global, já que tudo o que poderiam fazer no âmbito interno foi, é, e continuará sendo feito?

Se você respondeu que esses fatores provêm dos custos gerados pelo alto preço do dinheiro necessário ao financiamento da produção (juros); dos custos gerados pelos gargalos na infra-estrutura (colapso energético, nos transportes, falta de segurança pública, falência dos serviços públicos de educação e saúde, etc.) e dos custos gerados pela alta carga tributária, acertou.

O que pode provocar a elevação do preço do dinheiro posto à venda no mercado financeiro? Dois fatores: a falta de dinheiro na mão dos vendedores e/ou o alto risco de calote por parte dos tomadores de crédito. Considerando-se que o dinheiro abunda no mercado, e que, no mundo inteiro os vendedores de dinheiro estão correndo atrás de compradores, o que falta fazer para baixar o preço do dinheiro no mercado brasileiro? Fortalecer os mecanismos de proteção legal dos vendedores, já que, no Brasil, a legislação protege os caloteiros. Em outras palavras; segurança jurídica.

Como resolver o problema dos gargalos da infra-estrutura? Com investimentos. Mas, o Estado está falido administrativa e financeiramente. Como resolver esse problema? Buscando investidores privados e transferindo para eles a gestão dos serviços públicos de energia e transporte, de modo a permitir que o Estado se dedique ao que lhe cabe: segurança, educação e saúde públicas. Cabe lembrar que o Brasil não tem problemas no setor de telecomunicações devido às privatizações. Para prestar serviços públicos de qualidade nos setores de educação, saúde e segurança, o Estado precisa de um reforma profunda no seu modelo de gestão, buscando qualidade e produtividade através da adaptação ao setor governamental, das técnicas bem sucedidas adotadas pela iniciativa privada. O objetivo é fazer melhor ao menor custo para a sociedade.

Para que tudo isso? Bem, como diria Lula, chegamos ao "ponto G". O objetivo das medidas antes listadas é permitir a redução da carga tributária, aliviando os preços desse item de custo, que rouba competitividade dos nossos produtos no mercado global. Mas os políticos brasileiros, de todos os partidos, só pensam em aumentar os impostos e os seus salários, e em contratar mais apadrinhados.

Como as empresas brasileiras se defendem da mão boba do leão? Transferindo suas plantas industriais e empregos para a China, ou, elidindo e sonegando impostos, já que, diante dos gargalos da infra-estrutura, só resta relaxar e gozar.

Que medidas o governo Lula está tomando para ajudar as empresas brasileiras a ganhar competitividade no mercado global?

1 – Oferecendo dinheiro emprestado para empresas que não têm como pagar;

2 - Suspendendo as privatizações e concessões de serviços públicos à iniciativa privada, mesmo que não tenha dinheiro e nem competência para investir ele mesmo na solução desses problemas (vide o imPACado);

3 – Falindo o sistema público de educação, conforme resultados do sistema de avaliação que ele mesmo usa;

4 – Avaliando, conforme palavras do presidente, que o SUS beira a perfeição;

5 – Cortando investimentos em segurança pública;

6 – Evidenciando intenção deliberada de aumentar gastos públicos com programas sociais de perpetuação da pobreza estado-dependente de mesada pública;

7 - Criando a Super-Receita; unificando e centralizando seus sistemas de informação e controle sobre a arrecadação de modo a impedir quaisquer formas de elisão ou sonegação de tributos.

Conclusão: nos próximos anos, empresas e contribuintes brasileiros não só não verão o custo do Estado diminuir e sua eficiência aumentar como, pelo contrário, passarão a ser asfixiados e perseguidos pelo fisco. Ou seja, o "Estado-mão-boba" vai botar os únicos setores em que revela eficiência, a Receita Federal e a Polícia Federal, a resolver seu problema de caixa, asfixiando e aprisionando o "contribuinte-jeitinho".

Quando essa hora chegar os cidadãos brasileiros pagadores de impostos descobrirão que só haverá duas maneiras de fugir das mordidas do leão faminto: fazer as malas e ir morar em outro país, ou rebelar-se, partindo para a desobediência civil. Isto é, deixando de pagar impostos.

O fracasso da exigência legal do recadastramento de armas registradas e de propriedade de cidadãos de bem, mediante a cobrança de taxas extorsivas previstas no Estatuto do Desarmamento, é só uma amostra do que acontecerá quando os contribuintes sentirem a pata do leão batendo suas carteiras.

por Paulo Moura, cientista político

Muito além do jardim

2007-06-24T18:06:00.000-03:00

By the way...

Há algo estranho em Luiz Inácio da Silva. O termo "tefal", usado para designar FH quando os escândalos pareciam não atingi-lo, é pouco para caracterizar a invulnerabilidade do Molusco. Ele deve ter nascido com um campo de força à sua volta, desses de ficção científica. Nada o atinge, por mais que esteja no centro da ação. Senão, como explicar que a cada novo escândalo em seu entorno imediato, sua popularidade se mantém inabalada ou até cresce? Bem, lulas e outros cefalópodes são naturalmente escorregadios e velozes, daí ser difícil grudar algo neles.

Ou então estamos diante do máximo da alienação, coisa de Muito além do jardim, aquele filme com Peter Sellers no qual ele era um perfeito abobado cujas platitudes o transformaram num guru. Se fosse verdade, teríamos que admitir que o presidente da República é o pior avaliador de homens que já existiu. Alguém que desmoraliza até a sabedoria popular, na qual tanto se apóia em suas metáforas. Quer dizer que nossos avós erravam quando diziam: "Dize-me com quem andas e eu te direi quem és"?

Difícil é crer nessa imagem alienada. O presidente é inculto, mas está muito longe de ser burro. Diria até que é muitas vezes mais inteligente que seu antecessor, FH. E nos escândalos mais recentes, demonstra que já está aprendendo a lidar de forma competente com eles, um verdadeiro mestre da enganação. Com duas faces, uma furibunda pouco conhecida a não ser pelos assessores, e outra para uso externo, geralmente bem humorada e sagaz.

Os envolvidos mais recentes nas tramóias são o próprio irmão e o compadre de Luiz Inácio. O mano mais velho, Vavá, foi pego mordendo bingueiros em troca de influência. Coisa rasteira que, se vendeu, não entregou. Ladrão de galinha, por suas próprias limitações, sujou-se magro. Bem que o mano mais novo disse que ele "não tem cabeça pra fazer lobby". Tudo nessa história é estranho. Por que desencadear a Operação Xeque-Mate (que rei morreu?) justo quando o presidente está no exterior? Por que tanto estardalhaço com o pobre do Vavá? Muito mais sério foi o que ocorreu com o Lulinha...

Se malandro fosse magnético, Luiz Inácio seria um ímã poderoso. A lista de gente não recomendável nas imediações do presidente é de estarrecer. Vejam o compadre Dario Morelli Filho (batizou um dos filhos do presidente), foi preso pela PF na Operação Xeque-Mate, por seu envolvimento com a máfia dos caça-níqueis, cujo capo, Nilton César Servo, é amigo de Vavá e Dario.

Em escândalos mais antigos tivemos Oswaldo Bargas, marido da secretária do presidente; o churrasqueiro Jorge Lorenzetti, assessor especial de Luiz Inácio durante 17 anos; Paulo Okamoto, tão amigo que pagou uma dívida de R$ 29 mil e jamais cobrou do Molusco (ninguém me arranja um amigão desses!). E isso para não falar de Dirceu, Gushiken, Delúbio, Palocci (que acaba de ter os direitos políticos cassados por irregularidades como prefeito de Ribeirão Preto); Silvio Pereira, Berzoini, Genoino, Duda Mendonça, Humberto Costa, Silas Rondeau e Renan Calheiros.

Razão tinha o "quase-futuro- será-que-assume?" secretário da Sealopra, Mangabeira Unger, ao escrever que o atual governo é o mais corrupto da História. Em 1954, a UDN golpista denunciava a existência de um "mar de lama no Catete". Era uma pocinha perto do que vemos hoje, mas o único político brasileiro que tinha vergonha na cara se matou. Hoje acham graça, riem na nossa cara, não observam nem o decoro, nem a decência e não têm nem mesmo a hipocrisia de aparentar inocência e tentar inventar uma boa desculpa. Nem precisa. Qualquer porcaria serve, porque a absolvição já é garantida.

Fritz Utzeri, jornalista (Jornal do Brasil)

A quem interessa

2007-06-23T20:39:00.000-03:00

Há algo de pífio, de circense e ao mesmo tempo de trágico no Brasil contemporâneo, sendo exemplo mais recente de degradação moral o escândalo que envolve o presidente do Senado, Renan Calheiros.

As deslavadas desculpas, as acintosas mentiras do senador alagoano que transparecem sob o fogo acirrado de provas, fotos, reportagens, gravações fazem lembrar que, de fato, "esse país não é sério". Por muito menos autoridades de outras nações já teriam se matado ou sido presas ou, pelo menos, renunciado. Afinal, emitir notas falsas, burlar o fisco, usar empresas de fachada para justificar o injustificável, é caso de polícia. Pouco interessa a vida privada do senador, mas dizer que precisou, em nome da discrição, do lobista de uma grande empreiteira para entregar dinheiro à jornalista com quem tem uma filha, é tratar o povo como retardado mental.

Para piorar a imagem do Congresso os pares de Calheiros o tratam como vítima e tentam mantê-lo num dos cargos mais altos da República. Por causa do "mensalinho", Severino Cavalcanti, o folclórico ex-presidente do Senado, renunciou para não ser cassado, e se Renan Calheiros não pode mais renunciar porque seu caso já está no Conselho de Ética (ou de falta de ética), compete aos membros de tal órgão vergarem-se às provas e evidências e fazerem o que devem: pedir sua cassação utilizando-se do eufemismo semântico falta de decoro parlamentar. Preferem, porém, através de manobras, protelar qualquer decisão na esperança de que um novo escândalo faça esquecer o "homem de honra" que ora preside o Congresso Nacional. Tal atitude dos senadores, entre os quais não existe oposição, leva o homem comum a questionar: para que serve o Senado? A resposta deve ser dada pelos senadores, que no momento parecem estar paralisados por medo solidário.

Com relação a mais esse escândalo, entre os muitos que vêm sacudindo o Congresso, também não pode faltar a pergunta sempre associada aos jogos do poder: a quem interessa o fato? Destaca-se aqui o Poder Executivo que tem tudo a ganhar e nada a perder com a desmoralização das instituições, na medida que assim se fortalece de modo autoritário.

Note-se que de quase cinco anos para cá, mensaleiros e sanguessugas reduziram "pianistas" e "anões" à dimensão de trombadinhas. Sempre presente a interferência do Executivo, desde o primeiro escândalo onde se notabilizou o já esquecido Waldomiro Diniz, companheiro de muitos anos e homem de confiança do "primeiro-ministro" José Dirceu. Desse modo, daqui a pouco o povo pode indagar: para que serve o Congresso?

Mas se no Legislativo se desenrola novela mexicana feita de capítulos sórdidos, na vida real o caos prossegue nos aeroportos onde o povo não consegue nem relaxar e muito menos gozar, como recomendou a ministra Marta, do turismo, em turismo no momento pelas festas juninas do nordeste.

Em performance anterior o presidente da República, sempre olimpicamente inatingível, ordenou aos passageiros que se queixassem às companhias aéreas. Quando novamente a crise se acentuou, mandou seu ministro do Planejamento negociar com os controladores e prometer-lhes mundos e fundos. Os controladores acreditaram. Quem não acredita em Lula da Silva? Nesse ato, o comandante-em-chefe quebrou a hierarquia militar, sem a qual as FFAA não funcionam. Depois voltou atrás e nada foi feito para readequar salários nem melhorar equipamentos. Mas o presidente do governo petista teve verba para criar mais de seiscentos cargos de confiança para felizes companheiros, que por sua vez darão seus generosos dízimos ao partido, que se tornará cada vez mais rico. Eis aí o que se chama círculo virtuoso da prosperidade com dinheiro público.

No momento um novo apagão aéreo se aproxima do caos completo. Quem vai se lembrar de Vavá, irmão-lambarí que já se safou, ou dos senadores e seus folhetins de quinta categoria? Quanto ao generoso presidente Lula da Silva, entregou de vez os controladores aos seus superiores hierárquicos que já prenderam o líder do movimento. Em quase cinco anos ninguém do governo, num gritante atestado de incompetência, se preocupou em preparar novos controladores. Será que prisões resolvem a grave questão? Se houver um novo acidente aéreo o povo vai se queixar às companhias aéreas ou relaxar e gozar? Talvez, num relance de clarividência, culpe a Infraero, a Aeronáutica, mas jamais o presidente que de nada sabe, nada vê porque ele viaja de Aerolula.

Assim se fortalece mais uma vez o Executivo e seu chefe supremo, que, alías, confirmou que o Exército não passa de um bando de sem-pólvora quando Lamarca foi promovido, post mortem, a general.

Segue o Executivo cada vez mais forte e triunfante, simbolizado na figura presidencial, e daqui a pouco o povo pode perguntar: para que serve o Exercito? E o Judiciário? E os partidos políticos? Restará apenas Lula. Como o Papa ele não erra. Isto é dogma de fé.

por Maria Lucia Victor Barbosa, socióloga

Triste destino

2007-05-28T02:23:00.000-03:00

Retornei do exílio em 1978, antes da anistia, animado com a retomada do movimento operário e o fortalecimento do movimento democrático no Brasil. Como muitos da minha geração, dediquei meus melhores esforços, nos anos seguintes, à construção do PT. Fui membro da direção nacional. A primeira eleição presidencial depois do regime militar, em 1989, encontrou-me na linha de frente. Chorei o trauma de uma derrota politicamente fraudulenta. Nos dias seguintes ao resultado, junto com cerca de 6 mil militantes e simpatizantes do PT, fui para a porta da Rede Globo de televisão, no Rio de Janeiro, protestar contra a edição do último debate entre Lula e Collor, a exibição de seqüestradores do empresário Abílio Diniz com camisetas do PT e a manipulação de uma mulher pobre e ressentida, que havia recebido dinheiro para macular a vida pessoal do nosso candidato. Viajei em seguida a São Paulo, onde encontrei Lula. Tivemos um diálogo curto, que nunca esqueci. Lula me disse: "Cesinha, sabe quem me ligou nesses dias? O Alberico, da Globo. Jantei com eles anteontem. Derrubamos quatro litros de uísque. Eu pedi que não se preocupassem, que estava tudo bem entre nós. Não vou brigar com a Globo, não é, Cesinha*?"

Apesar dos anos passados, a citação é textual. Fiquei muito perturbado ao saber, pelo próprio Lula, que, no mesmo dia em que a militância do PT protestava na rua, ele "derrubava quatro litros de uísque" com a direção da emissora que em nosso ver, e no dele também, o havia agredido e humilhado, reiteradamente, nas semanas anteriores. A conversa serviu, para mim, como um sinal amarelo sobre o caráter do nosso líder. Mas sua imagem só desmontou definitivamente em 1994, quando bancos e empreiteiras começaram a financiar pesadamente o PT, à revelia da direção nacional e da militância, mantidas na ignorância dos novos esquemas paralelos.

Começou então a ascensão de uma "esquerda de negócios", fenômeno novo em nossa história. Incentivados e promovidos a cargos de direção, os "operadores" ajudaram a consolidar o poder da Articulação no PT. As relações internas foram fortemente contaminadas pela circulação de dinheiro, em geral para financiar campanhas e garantir lealdades. A honra de pessoas e o cadáver de Celso Daniel ficaram no do caminho, mas Lula chegou onde queria chegar. Depois de vários anos de sucessivas demonstrações de vassalagem, foi ungido. (Brizola, que enfrentou a Globo em defesa de Lula, foi destruído.)

O PT levou para a Presidência da República as mesmas práticas testadas e aprovadas na luta interna, mas agora em escala muito ampliada. Os operadores passaram a operar freneticamente, aliás em ambiente propício. O que já foi divulgado é uma pequena fração dos malfeitos. Lula encontrou pronta uma forma espúria de organizar o poder político da Nação e, em vez de lutar para alterá-la, como era sua obrigação política e moral, adaptou-se a ela. Forças de natureza supranacional, representantes dos nossos credores, continuaram a ocupar o Banco Central e o Ministério da Fazenda; a partir dessas posições, manejando as políticas monetária, cambial e fiscal, bem como a execução do orçamento, elas controlam e subordinam a ação de todo o Estado brasileiro. O Legislativo continuou a ser o espaço onde se expressam demandas de natureza subnacional, negociadas caso a caso, na margem, de acordo com a necessidade de composições políticas em cada momento. O aparelho de Estado continuou a ser tratado como butim. E o povo pobre continuou a receber as migalhas das políticas compensatórias. Nesse arranjo, nenhuma instância cuida seriamente dos interesses da Nação, que por isso permanece à deriva. É assim que se faz política no Brasil.

A Presidência da República, porém, é uma instância muito complexa, para onde convergem todas as demandas e interesses. Na ausência de um projeto qualquer, inexiste um eixo ordenador das negociações, de modo a impor limites aos apetites de cada parte. Lula e o PT submergiram na política do varejo, atendendo ou deixando de atender cada interesse conforme as pressões do momento, cada vez mais ponderadas pela grande meta da reeleição, a única que de fato os interessava. Com o tempo, o governo foi se tornando inconfiável para todos. E cometeu o erro fatal: deixou de honrar a palavra empenhada, rompendo assim o primeiro mandamento de qualquer cosa nostra. O deputado Roberto Jefferson deu o troco.

Fala-se agora em reforma política. É mais um blefe. O problema não é de novas regras formais, feitas, como as outras, para serem burladas, mas de conteúdo. O esquema atual é sustentado por uma aliança paradoxal, que vem sendo renovada em cada eleição, dos mais ricos, que comandam sempre, com os mais pobres, que apenas votam a cada quatro anos. Essa aliança tem como alvo preferencial o mundo do trabalho e suas instituições. Os direitos associados ao trabalho, jamais universalizados, são denunciados como privilégios, num país em que os verdadeiros privilegiados são invisíveis à grande massa da população. O ressentimento popular contra a desigualdade é usado para destruir as ilhas de cidadania, que deveriam ser justamente os pontos de Arquimedes onde a Nação poderia apoiar suas alavancas para desenvolver-se, puxando os que ficaram para trás.

Collor inaugurou essa aliança no terreno simbólico. Fernando Henrique deu seqüência a ela, utilizando-se do Plano Real, que permitiu uma convergência momentânea de interesses tão díspares. Hoje, Lula é quem faz a ligação, que agora é simbólica (pelas origens dele) e material: oferece por ano R$ 150 bilhões em juros para os mais ricos e R$ 10 bilhões, pulverizados, em bolsa-família para os mais pobres. Cumpre bem esse papel. Não será atingido por nenhuma investigação. Está blindado. Mas é refém.

Triste destino, o do PT: em 1989, no discurso e na prática, apontava que a aliança correta, aquela capaz de retirar a Nação da crise, tem de ocorrer entre o mundo do trabalho e da cultura, de um lado, e os mais pobres, de outro, com a subseqüente reforma de instituições e costumes. Em 2002, tornou-se um instrumento da aliança espúria que mantém o Brasil em crise crônica. Continuará a existir como uma legenda a mais na política institucional, cada vez mais distanciada da vida do povo. Tudo tornou-se melancólico e patético para quem, algum dia, sonhou em mudar o país. Estamos assistindo ao fim de um ciclo na existência da esquerda brasileira, um ciclo que não deixa legado teórico, político ou moral. Resta saber como e quando ela se recomporá. Seja como for, o PT pertence ao passado.

* César Benjamin é editor e autor de A opção brasileira (Contraponto, 1998, nona edição) e Bom combate (Contraponto, 2004).

A História oficial de 1964

2007-05-17T00:56:00.000-03:00

Escrito por Olavo de Carvalho
em 11 de Maio de 2007
.

Se houve na história da América Latina um episódio sui generis, foi a Revolução de Março (ou, se quiserem, o golpe de abril) de 1964. Numa década em que guerrilhas e atentados espoucavam por toda parte, seqüestros e bombas eram parte do cotidiano e a ascensão do comunismo parecia irresistível, o maior esquema revolucionário já montado pela esquerda neste continente foi desmantelado da noite para o dia e sem qualquer derramamento de sangue.

O fato é tanto mais inusitado quando se considera que os comunistas estavam fortemente encravados na administração federal, que o presidente da República apoiava ostensivamente a rebelião esquerdista no Exército e que em janeiro daquele ano Luís Carlos Prestes, após relatar à alta liderança soviética o estado de coisas no Brasil, voltara de Moscou com autorização para desencadear – por fim! – a guerra civil no campo. Mais ainda, a extrema direita civil, chefiada pelos governadores Adhemar de Barros, de São Paulo, e Carlos Lacerda, da Guanabara, tinha montado um imenso esquema paramilitar mais ou menos clandestino, que totalizava não menos de 30 mil homens armados de helicópteros, bazucas e metralhadoras e dispostos a opor à ousadia comunista uma reação violenta. Tudo estava, enfim, preparado para um formidável banho de sangue.

Na noite de 31 de março para 1o. de abril, uma mobilização militar meio improvisada bloqueou as ruas, pôs a liderança esquerdista para correr e instaurou um novo regime num país de dimensões continentais – sem que houvesse, na gigantesca operação, mais que duas vítimas: um estudante baleado na perna acidentalmente por um colega e o líder comunista Gregório Bezerra, severamente maltratado por um grupo de soldados no Recife. As lideranças esquerdistas, que até a véspera se gabavam de seu respaldo militar, fugiram em debandada para dentro das embaixadas, enquanto a extrema-direita civil, que acreditava ter chegado sua vez de mandar no país, foi cuidadosamente imobilizada pelo governo militar e acabou por desaparecer do cenário político.

Qualquer pessoa no pleno uso da razão percebe que houve aí um fenômeno estranhíssimo, que requer investigação. No entanto, a bibliografia sobre o período, sendo de natureza predominantemente revanchista e incriminatória, acaba por dissolver a originalidade do episódio numa sopa reducionista onde tudo se resume aos lugares-comuns da "violência" e da "repressão", incumbidos de caracterizar magicamente uma etapa da história onde o sangue e a maldade apareceram bem menos do que seria normal esperar naquelas circunstâncias.

Os trezentos esquerdistas mortos após o endurecimento repressivo com que os militares responderam à reação terrorista da esquerda, em 1968, representam uma taxa de violência bem modesta para um país que ultrapassava a centena de milhões de habitantes, principalmente quando comparada aos 17 mil dissidentes assassinados pelo regime cubano numa população quinze vezes menor. Com mais nitidez ainda, na nossa escala demográfica, os dois mil prisioneiros políticos que chegaram a habitar os nossos cárceres foram rigorosamente um nada, em comparação com os cem mil que abarrotavam as cadeias daquela ilhota do Caribe. E é ridículo supor que, na época, a alternativa ao golpe militar fosse a normalidade democrática. Essa alternativa simplesmente não existia: a revolução destinada a implantar aqui um regime de tipo fidelista com o apoio do governo soviético e da Conferência Tricontinental de Havana já ia bem adiantada. Longe de se caracterizar pela crueldade repressiva, a resposta militar brasileira, seja em comparação com os demais golpes de direita na América Latina seja com a repressão cubana, se destacou pela brandura de sua conduta e por sua habilidade de contornar com o mínimo de violência uma das situações mais explosivas já verificadas na história deste continente.

No entanto, a historiografia oficial – repetida ad nauseam pelos livros didáticos, pela TV e pelos jornais – consagrou uma visão invertida e caricatural dos acontecimentos, enfatizando até à demência os feitos singulares de violência e omitindo sistematicamente os números comparativos que mostrariam – sem abrandar, é claro, a sua feiúra moral – a sua perfeita inocuidade histórica.

Por uma coincidência das mais irônicas, foi a própria brandura do governo militar que permitiu a entronização da mentira esquerdista como história oficial. Inutilizada para qualquer ação armada, a esquerda se refugiou nas universidades, nos jornais e no movimento editorial, instalando aí sua principal trincheira. O governo, influenciado pela teoria golberiniana da "panela de pressão", que afirmava a necessidade de uma válvula de escape para o ressentimento esquerdista, jamais fez o mínimo esforço para desafiar a hegemonia da esquerda nos meios intelectuais, considerados militarmente inofensivos numa época em que o governo ainda não tomara conhecimento da estratégia gramsciana e não imaginava ações esquerdistas senão de natureza inssurrecional, leninista. Deixados à vontade no seu feudo intelectual, os derrotados de 1964 obtiveram assim uma vingança literária, monopolizando a indústria das interpretações do fato consumado. E, quando a ditadura se desfez por mero cansaço, a esquerda, intoxicada de Gramsci, já tinha tomado consciência das vantagens políticas da hegemonia cultural, e apegou-se com redobrada sanha ao seu monopólio do passado histórico. É por isso que a literatura sobre o regime militar, em vez de se tornar mais serena e objetiva com a passagem dos anos, tanto mais assume o tom de polêmica e denúncia quanto mais os fatos se tornam distantes e os personagens desaparecem nas brumas do tempo.

Mais irônico ainda é que o ódio não se atenue nem mesmo hoje em dia, quando a esquerda, levada pelas mudanças do cenário mundial, já vem se transformando rapidamente naquilo mesmo que os militares brasileiros desejavam que ela fosse: uma esquerda socialdemocrática parlamentar, à européia, desprovida de ambições revolucionárias de estilo cubano. O discurso da esquerda atual coincide, em gênero, número e grau, com o tipo de oposição que, na época, era não somente consentido como incentivado pelos militares, que viam na militância socialdemocrática uma alternativa saudável para a violência revolucionária.

Durante toda a história da esquerda mundial, os comunistas votaram a seus concorrentes, os socialdemocratas, um ódio muito mais profundo do que aos liberais e capitalistas. Mas o tempo deu ao "renegado Kautsky" a vitória sobre a truculência leninista. E, se os nossos militares tudo fizeram justamente para apressar essa vitória, por que continuar a considerá-los fantasmas de um passado tenebroso, em vez de reconhecer neles os precursores de um tempo que é melhor para todos, inclusive para as esquerdas?

Para completar, muita gente na própria esquerda já admitiu não apenas o caráter maligno e suicidário da reação guerrilheira, mas a contribuição positiva do regime militar à consolidação de uma economia voltada predominantemente para o mercado interno – uma condição básica da soberania nacional. Tendo em vista o preço modesto que esta nação pagou, em vidas humanas, para a eliminação daquele mal e a conquista deste bem, não estaria na hora de repensar a Revolução de 1964 e remover a pesada crosta de slogans pejorativos que ainda encobre a sua realidade histórica?

Fonte: www.olavodecarvalho.org
Publicado em O Globo, 19 de janeiro de 1999

Veja como ele era cínico II

2007-04-14T20:26:00.000-03:00

Olhe como ele era e é cínico

2007-04-14T20:22:00.000-03:00

Os fatos desmentem o ministro Hélio Costa

2007-04-05T18:34:00.000-03:00

“A Telebrás foi vendida a preço de banana” - proclamou o ministro das Comunicações, Hélio Costa, ao falar na quarta-feira na Comissão de Ciência, Tecnologia e Comunicações da Câmara. Não dá para silenciar diante de uma declaração dessas. O que o ministro chama de “preço de banana” deve equivaler ao da produção de banana de toda a América Latina durante um século, pois foi de R$ 22,2 bilhões ou US$ 19 bilhões da época, com ágio superior a 63% sobre o preço mínimo.

Na verdade, a Telebrás foi vendida pelo preço mais elevado entre todas as grandes operadoras do setor privatizadas no mundo na década dos 1990, segundo avaliou na época a revista inglesa Privatisation, de Londres.

Ao longo da semana que passou, o ministro criticou duramente a qualidade das televisões estatais de três países e, em seguida, respondeu a um diplomata estrangeiro, que dele discordou. Depois, participou de tumultuada audiência na Câmara, em que fez a revelação de impacto sobre a venda da Telebrás por preço vil.

Façamos um brevíssimo retrospecto dos fatos relativos ao leilão da estatal das telecomunicações em julho de 1998. As ações da Telebrás estavam pulverizadas nas mãos do público e somente um terço delas (33,3% do capital) eram ações ordinárias, com direito a voto. Como o governo detinha pouco mais da metade daqueles 33,3%, era essa a fatia que estava à venda no leilão de privatização. Embora representasse apenas 19% do capital total da Telebrás, esse bloco de ações ordinárias significava o controle da Telebrás.

Poucas semanas após a privatização da Telebrás, viria a crise da Rússia, que afastou a maioria dos grandes investidores de leilões de privatização no mundo. E, para agravar ainda mais esse quadro, assistimos, menos de dois anos depois, ao rompimento da bolha da internet e das telecomunicações, com a desvalorização dramática de todos os ativos dessas duas áreas. Exemplo dessa desvalorização ocorreu quando a Embratel foi vendida pela MCI à Telmex, por um terço do preço pago na privatização.

Embratel

Ao mencionar de passagem a Embratel, Hélio Costa afirmou na audiência da Câmara que “ninguém previu que em uma emergência (para formar uma rede de TV, por exemplo) será necessário pedir autorização aos mexicanos”.

Talvez seja mera força de expressão essa acusação do ministro da eventual necessidade de “pedir autorização aos mexicanos”, pois qualquer pessoa ou empresa pode contratar serviços de transmissão de telecomunicações no Brasil, em contato direto com a Embratel. Mais do que isso: pode buscar as operadoras dos 40 satélites internacionais autorizados a prestar serviços sobre o território brasileiro. Ou ainda usar a alternativa de uma dúzia de troncos de microondas terrestres de longa distância operados por outras concessionárias nacionais.

O ministro também não reconhece os reais benefícios que a privatização trouxe para o desenvolvimento e modernização das telecomunicações no Brasil. No entanto, são números que não admitem contestação, pois, além dos R$ 22,2 bilhões pagos ao governo pelo controle da Telebrás, os novos grupos privados investiram nos últimos nove anos R$ 135 bilhões - algo como US$ 66 bilhões - na infra-estrutura de telefonia fixa e celular, redes sem fio, satélites, banda larga e longa distância nacional e internacional - ampliando o número de acessos telefônicos de 24 milhões para os 145 milhões atuais. Uma expansão de 500%.

Disparidade

Conforme declarou na audiência na Câmara, Hélio Costa se preocupa com a desproporção entre o faturamento total das empresas de telecomunicações e as de radiodifusão, da ordem de 10 para 1. Essa disparidade, no entanto, é a mesma na Europa, nos Estados Unidos e no Japão.

O ministro critica também o faturamento anual de R$ 100 bilhões das teles, gerado pela operação de 145 milhões de telefones hoje no Brasil. É bom lembrar que dessa receita total, R$ 40 bilhões são impostos, que saem diretamente de nosso bolso e vão para os governos estaduais e para o Tesouro Nacional. Melhor seria se ele buscasse nos defender desse assalto tributário, em que o Brasil é o campeão mundial, ao cobrar tantos impostos nesse montante de 40% sobre o valor de nossas contas telefônicas.

Uma lembrança oportuna seria ainda a do cenário em que vivíamos nos últimos dias da Telebrás, em 1998, quando a densidade de telefones fixos e celulares do País era de apenas 14 acessos por 100 habitantes, em lugar dos atuais 76%. Ou dos planos de expansão que, até 1997, nos cobravam R$ 1.117 por uma linha telefônica e ainda nos obrigavam a esperar dois anos ou mais pela instalação do aparelho. Ou pagar até 5 vezes mais no mercado paralelo. Hoje, uma linha telefônica pode ser instalada até de graça, no prazo máximo de uma semana, em todo o País.

Estadão

A mudança do mundo

2007-03-28T01:14:00.000-03:00

A globalização ajudou a criar os ricos, especialmente do litoral modernizado no estilo capitalista, em contraste com a imensa massa de pobres

Tem sido comum reconhecer-se que ideologicamente o mundo passa por transformações de grande vulto, desde o colapso do socialismo real, último apelido dos 72 anos de comunismo soviético, precedido da queda do infame muro de Berlim. A propaganda, ao que se pode inferir, visava a antepor o comunismo antes irreal ao novo, maquiado com o adjetivo, mas mantida a substância na nova embalagem. Seus dogmas permaneceram os mesmos desde Vladimir Lênin, entre eles a necessidade crucial de acabar com a burguesia “fonte de todos os vícios e maldades”. Entre essas avultava a propriedade privada. No Manifesto de 1848, Karl Marx escreveu: “A teoria do comunismo pode ser sintetizada numa simples frase: abolição da propriedade privada”. A China poderia ser o último baluarte do socialismo real, depois de expurgados os letais efeitos de Mao Tsé-tung e esquecidos os milhões de chineses mortos na estúpida revolução cultural. Aos poucos, todavia, foi mutilando a “bíblia” marxista. Aceitou de bom grado a participação do capital estrangeiro. A globalização ajudou a criar os ricos, especialmente do litoral modernizado no estilo capitalista, em contraste com a imensa massa de pobres. Direito constitucional passou a ser o da propriedade privada, mas sua regulamentação só agora foi feita, caminho para tornar efetiva a economia de mercado, no inventado “socialismo de mercado”, que faz da China, hoje, o terror das bolsas capitalistas, que desabam ao menor sinal de diminuição de seu crescimento anual do Produto Interno Bruto (PIB), já tradicional em 10% ao ano. É, de fato, uma revolução da ideologia que, desde o século 19, chegou a ter mais adeptos nos dias hodiernos que o cristianismo, nada obstante as surpresas no catolicismo jamais imaginadas pelo Santo Padre Pio XI, na encíclica de firme combate ao comunismo. A Teologia da Libertação é uma dessas surpresas que levaram o beatífico dom Paulo Evaristo Arns a endereçar a Fidel Castro, nas comemorações do trigésimo aniversário da revolução comunista, carta gratulatória que provocou imediato protesto dos bispos cubanos homiziados em Miami.

Aqui, “na terra em se plantando tudo dá”, o mais consentâneo com a imagem de Caminha é a política. Nela, também, até sem ser preciso plantar, tudo dá. A desculpa dos mais letrados invoca Ortega Y Gasset: “Eu sou eu e a minha circunstância”. O então temido Lula, signatário do Foro de São Paulo, iniciativa do Partido Comunista Cubano, ameaçava vingar Marx, re- editando-o nas latitudes sul-americanas, de modo a corrigir os erros cometidos nos satélites de Moscou, na Europa Oriental. Fidel Castro, o nume tutelar desse foro, resistia à perda da gorda pensão que lhe dava Moscou, desde que Gorbachev se converteu à democracia. O foro paulista era uma tentativa solidária de sobrevivência na ilha paradisíaca da tão empobrecida sociedade sem classe, de cujo paraíso, correndo o sério e real risco de morrer em naufrágio, fugiram milhares de balseiros para a Flórida. Lula, que o venerava, mudou como o mundo mudou. Confirma-se a máxima de Raymond Aron: “Quando o burguês assume o poder permanece burguês, mas o operário vira burguês tão pronto dirija fábrica ou um ministério”. Quanto mais ocupando a curul presidencial, acrescento eu. Na república sindicalista em que vivemos, isso se dá, de ministros ao presidente, de origem operária. Mas não só os operários. Gedel Vieira Lima, filho do grande Afrísio Vieira Lima, meu inesquecível amigo e contemporâneo no Congresso Nacional, era um combatente ardoroso contra Lula. Dono de uma verve admirável, era da fatia antigovernamental do PMDB. Vai ser um eficiente ministro da Integração Nacional. Ganha Lula o seu talento e a aversão dele a Antônio Carlos Magalhães, que parece ter o hábito de romper com antigos amigos, cuja amizade contraria os versos de Shakespeare, pois não prende com colchetes de aço amizades provadas. A circunstância de Gedel foi ACM.

José Sarney perdoou os agravos feitos a ele, presidente, por Lula, candidato, em comício eleitoral. A conciliação é da índole do suave poeta, agora conselheiro precioso de Lula, presidente. Justiça se faça: José Sarney foi arrastado a votar em Lula. A circunstância de Ortega foi a justa e a sagrada indignação (como diz Norberto Bobbio) com a maldade atribuída a José Serra, quando invalidou a candidatura crescente da respeitável governadora Roseana Sarney à Presidência da República. Maquiavel ensinou que é mais fácil perdoar-se quem nos matou o pai, do que quem violou nosso bolso. No caso, o bolso era uma candidatura que se avolumava a cada pesquisa e que foi abalada por uma versão infame. Custo a crer que Serra tenha sido o mandante da Polícia Federal na empreitada suja. Ela se iniciava na conduta fartamente repetida hoje, de algemar pessoas – para gáudio da mídia fotográfica – simplesmente por denúncias não investigada a justeza. Por outro lado, até hoje, passados meses, não conseguiu saber a origem do dossiê de R$ 1,7 milhão, possível obra dos aloprados do PT. O que poderia respingar no presidente inocente. Respeito a política, mas o seu pântano são comuns as calúnias, que, como diz o provérbio indiano, “quando não queimam, tisnam”. Já quanto a Delfim Netto, Ortega não ajuda. Muitas vezes, assomei à tribuna do Senado Federal, a defender-lhe a honra, objeto de freqüentes acusações infundadas, quando todos os presidentes militares o faziam ministro da Fazenda ou do Planejamento, com carta branca para a gestão da economia, exceto Ernesto Geisel, que o preferiu embaixador na França. Quanto ao desempenho diplomático pouco sei, mas, no que tange à economia, foi o grande responsável pelo milagre brasileiro, de crescimento a até mais que 14% ao ano, no governo Garrastazu Médici. Terá sido cooptado por patriotismo, querendo ajudar-nos a todos, se Lula aceitar sua idéia genial do déficit zero. De longe é melhor conselheiro que os economistas do PT.

Como superar o esquerdismo

2007-02-24T18:42:00.000-02:00

Cura para o esquerdismo: superando o esquerdismo em 10 etapas

Há alguns meses atrás, Michael Savage, conhecido pelo seu popular programa de rádio nos Estados Unidos, se referiu ao esquerdismo como uma doença mental. Embora essa não seja uma idéia comum, eu concordo com ela. Eu tenho visto o esquerdismo transformar algumas das pessoas mais inteligentes em meros robôs que repetem uma propaganda política e não conseguem detectar as incoerências e inverdades em sua mensagem. Suas emoções bloqueiam a lógica e os impedem de ver o óbvio.

Dada a dificuldade de tirar os esquerdistas da caverna e levá-los para a luz, eu achei que seria útil traçar um programa de 10 etapas para uma bem sucedida transição do esquerdismo para a realidade. Nós, conservadores e liberais, devemos lembrar que os esquerdistas precisam do nosso apoio porque não conseguem caminhar sozinhos.

Etapa 1: Admitir que você é um esquerdista. Essa é a primeira etapa para qualquer esquerdista à caminho da recuperação. É Importante compreender que você não é "a favor do Progresso social", "moderado" ou "esclarecido", muito menos "iluminado". Você é apenas um esquerdista, e precisa encarar a sua situação de forma honesta, sem ilusões.

Etapa 2: Dar a sua palavra de que daqui por diante vai passar a sustentar suas crenças com fatos. Reconheça que a verdade é mais importante do que a superioridade moral que você se atribui. Essa é a única maneira de você chegar à realidade. Você deve começar a enxergar além da propaganda ideológica do tipo Greenpeace, Frei Betto, Viva Rio, Caros Amigos e passar a entender as coisas como elas existem no mundo real. Você não pode mais contestar as idéias baseando-se nas suas emoções e sensações, muito menos suas "revoltinhas" e "chiliques". Você vai ter que sustentar seus argumentos com informações verdadeiras. Esse é um passo difícil, porque significa que você deve deixar de ser mentalmente preguiçoso.

Etapa 3: Reconhecer que o governo dos militares foi melhor do que o que os esquerdistas pretendiam impor no Brasil. Essa pode ser a etapa mais difícil para os esquerdinhas pacifistas hippies e metidos a alternativos. Ao admitir que os milicos que você odeia na verdade lutaram para salvar o Brasil da tirania comunista, você pode até sentir um mal estar. Você deve relembrar que vários militares deram suas vidas para que o povo brasileiro não ficasse na mesma situação do povo cubano e que graças aos militares, você hoje pode vomitar seu ódio livremente sem censura e sem "paredón". Se não fosse a contra-revolução de 1964, você estaria hoje vivendo sob um estado policial que jamais o deixaria acessar a Internet e o faria viver com medo, tal qual é em Cuba.

Etapa 4: Aprender economia. Eu sempre defini um esquerdista como alguém que nunca aprendeu nada de economia. A maioria dos esquerdistas com quem eu conversei não conseguiriam controlar o saldo de sua conta bancária e muito menos explicar um conceito simples como o de demanda e oferta. Já é hora de dar descarga nessa sua completa ignorância do que é economia e aprender como o mundo real funciona. Esse conceito é muito importante para as próximas etapas que envolvem o comunismo, fatos sobre as empresas e a ineficiência do governo.

Etapa 5: Diga "não" ao comunismo e ao socialismo. Embora esse conceito seja óbvio para todo mundo que preze sua liberdade, é um passo importante na sua recuperação. Se você tiver dificuldade com essa etapa, tente viver e trabalhar durante um ano em Cuba.

Etapa 6: Empresas não são malignas. Se você estiver lendo esse texto conectado à Internet ou através de email, é graças às empresas. Se você recebe algum contra-cheque, é graças às empresas. Se você trabalha para alguma entidade sem fins lucrativos ou para o governo, você ainda deve agradecer às empresas. O setor estatal e o setor sem fins lucrativos não teriam nenhum dinheiro para exercerem suas atividades e pagar o seu salário se não fossem as empresas privadas. Também é importante que você entenda que obter lucro não é igual à "ganância" ou "exploração". O capitalismo tem criado as sociedades de melhor nível de vida na história. Até mesmo países comunistas precisam das empresas para sobreviver. Então comece a encarar a realidade.

Etapa 7: O governo é ineficiente. Se você é um desses esquerdistas que acreditam que o governo deve criar mais e mais impostos para tomar conta da sociedade, você precisa se concentrar nessa etapa. Você precisa reconhecer que a burocracia do governo vai desperdiçar a maioria do que é pago em impostos, enquanto que o setor privado vai empregar muito melhor o dinheiro que obtém de seus consumidores. Mesmo os políticos esquerdistas entendem isso até certo ponto, e é por isso que o PT está rechaçando a maioria das idéias esdrúxulas que tentou passar quando ainda era oposição. Se você precisar refrescar sua memória quanto à ineficiência do governo, vá até um guichê de alguma repartição pública e tente obter alguma informação ou documento.

Etapa 8: A natureza não é sua "mãe" e não vai acabar. Já chegou a hora de parar de dar dinheiro para o Greenpeace ou qualquer outra dessas organizações econazistas que você apóia. Encare a realidade de que o planeta, a sociedade e o ambiente está melhor hoje do que em toda a história e que está continuando a melhorar. Eu sei que muitos de vocês ecofanáticos abraçadores de árvores comedores de granola vão ter muita dificuldade em abandonar o pânico ambientalista. Eu sugiro a leitura do livro "The Skeptical Environmentalist" do autor Bjorn Lomborg. O Lomborg é um ex-membro do Greenpeace e é um professor de estatística em uma universidade da Dinamarca. Ele tentou provar que a natureza estava acabando mas se surpreendeu ao ver que estava acontecendo exatamente o contrário.

Etapa 9: Pare de fumar maconha ou de se entorpecer com o que quer que seja. Agora, alguns de vocês vão ter que arrumar um programa de 10 etapas para parar de se drogarem. A maconha distorce seu senso de realidade e você deve parar de consumí-la. Além disso, você não vai sentir tanta fome.

Etapa 10: Pare de deturpar a história. Admita que Comandante Marcos, FARC, Kim Il, Saddam Hussein, Fidel, Che Guevara e os demais líderes anti-americanos e comunistas são tiranos genocidas e facínoras sem escrúpulos. Admita que G. W. Bush venceu as eleições americanas de forma limpa e que graças à Ronald Reagan a Guerra Fria finalmente acabou e o império soviético foi derrotado.

Depois de ter completado todas essas etapas e ter superado o esquerdismo, compartilhe seu despertar com as outras pessoas que ainda não tiveram a sorte de se libertarem dele. Vá até onde o rebanho esquerdista mais próximo se reúne e espalhe a boa nova de que você se libertou dos grilhões da ignorância que ainda os prende. Parabéns!

Arrecadação é recorde e aumenta 10,5% em janeiro

2007-02-16T16:06:00.000-02:00

Valor Econômico
16.02, 11h20
.

O governo federal arrecadou R$ 38,57 bilhões em janeiro, um recorde histórico para esse mês. O aumento real foi de 10,51% sobre o resultado de janeiro de 2006. Quanto aos valores recolhidos por meio de pagamento de tributos, janeiro registrou entrada de R$ 35,86 bilhões nos cofres da União, o que revela variação de 11,37% sobre o mesmo mês no ano passado.

O secretário adjunto da Receita Federal, Carlos Alberto Barreto, informou que as empresas pagaram, em janeiro, R$ 7,16 bilhões de Imposto de Renda e R$ 3,49 bilhões de Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL). Os aumentos reais sobre janeiro de 2006 foram de 21,2% para o IR e 10,71% para a CSLL. Esse resultado, segundo Barreto, é decorrente da maior antecipação de pagamentos relativos à declaração de ajuste no mês passado. Também contribuiu arrecadação atípica de débitos em atraso.

Essa antecipação serviu para evitar os custos da variação da taxa de juros Selic que incidiria em março, prazo final da declaração. O secretário atribuiu a esse comportamento a queda dos juros, que desestimula adiar o recolhimento para obter a renda de investimentos financeiros e também alguma folga de caixa nas empresas.

Barreto evitou afirmar que essa relevante variação da arrecadação desses dois tributos sobre o lucro teve, em janeiro, alguma relação com a atividade econômica. No ano passado, as receitas de IRPJ e CSLL cresceram 5,25% e 2,99%, respectivamente.

A arrecadação do Imposto de Importação (II) teve, em janeiro, aumento real de 12,59% sobre o mesmo mês em 2006, totalizando R$ 925 milhões. Esse crescimento foi explicado pela elevação de 31,78% no valor em dólar das importações, aumento de 3,4% na alíquota média do IPI vinculado, redução de 3,43% na alíquota média do II e diminuição de 5,95% na taxa média de câmbio.

As receitas de janeiro relativas às contribuições PIS e Cofins das entidades financeiras tiveram quedas de 15,12% e 12,74%, respectivamente, na comparação com janeiro do ano passado. O movimento foi atribuído à suspensão de pagamentos por meio de compensação de tributos. Os valores obtidos pelo governo federal com o Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) foram de R$ 2,46 bilhões, valor 5,44% maior que o de janeiro do ano passado. Mas a decomposição setorial revelou, no mês passado, quedas de 13,92% para automóveis e 7,31% para fumo.

Barreto também defendeu ontem o veto à norma que limita a fiscalização dos auditores nos casos de pessoas jurídicas de atuação personalíssima que prestam serviço às empresas. O Congresso, na tramitação do projeto que criou a Super Receita, aprovou um artigo que remete à Justiça do Trabalho a decisão de desconsiderar esse tipo de pessoa jurídica. Mas para o secretário, é indispensável que, nesses casos, os efeitos tributários sejam os de uma contratação rotineira de empregado.

A preservação da atuação dos fiscais é necessária, segundo Barreto, porque os prazos legais de cobrança de impostos (cinco anos) e contribuições (dez anos) poderiam ser perdidos se a Receita dependesse da decisão final de uma ação judicial.

PAC na gaveta: Lula corta mais de R$ 8 bilhões da área social

2007-02-16T15:42:00.000-02:00

Estadão
16.02, 10h04
.

Metade do corte de R$ 16,4 bilhões anunciado ontem pelo governo em suas despesas de custeio e investimento vai sair da área social. Só o Ministério da Saúde vai perder R$ 5,8 bilhões com o chamado contingenciamento. Das pastas da Previdência, Educação, Desenvolvimento Social, Trabalho, Cultura e Esportes vão sair outros R$ 2,35 bilhões. Até mesmo os ministérios responsáveis pelas obras de infra-estrutura, como Cidades e Transportes, carros-chefe do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), foram afetados pelo bloqueio orçamentário, mas nesse caso os cortes têm um destino certo: as emendas parlamentares.

O contingenciamento, como é chamado na área técnica, não identifica quais programas de cada pasta serão atingidos e se são ou não despesas decorrentes de emendas parlamentares. Mas a equipe econômica distribuiu os cortes de modo a congelar justamente os gastos propostos pelos congressistas.

“Não temos nada contra as emendas dos parlamentares, mas elas têm de caber no nosso esforço fiscal”, disse o ministro do Planejamento, Paulo Bernardo. Segundo ele, o governo poderá liberar até R$ 4 bilhões dos R$ 14 bilhões das emendas até o fim do ano. Hoje, contudo, os técnicos admitem que as despesas previstas por emenda estão “informalmente” bloqueadas e só serão liberadas de acordo com a posição de deputados e senadores na aprovação do PAC.

Na prática, o governo preparou o corte de modo a ajustar o orçamento de custeio e investimento dos ministérios a um montante semelhante ao que tinha proposto originalmente ao Congresso - antes, portanto, das emendas. Assim, em geral, as pastas que mais perderam recursos foram justamente aquelas mais beneficiadas por emendas, como Turismo, Esportes, Cidades e Integração Nacional.

Uma das poucas exceções foi o Ministério da Saúde, que ficou com menos recursos até do que o proposto pelo governo no projeto que enviou ao Congresso. No projeto, a Saúde recebeu R$ 37,4 bilhões. Com as emendas parlamentares, subiu para R$ 40,6 bilhões, mas com os cortes caiu para R$ 34,8 bilhões.

No ano passado, para se ter uma idéia, o contingenciamento retirou apenas R$ 600 milhões da Saúde - quase 10 vezes menos do que o atual corte. O valor de R$ 34,8 bilhões reservado pelo governo para o setor também é inferior ao gasto do ano passado (R$ 35,5 bilhões) e está abaixo do previsto pelo piso constitucional da Emenda 29, que prevê a correção das despesas anualmente pelo crescimento do Produto Interno Bruto (PIB).

Segundo o ministro, esses números poderão ser alterados no decorrer do ano à medida que a receita cresça mais do que está sendo previsto. Neste momento, porém, o governo preferiu sacrificar a área social para permitir uma maior expansão dos gastos com infra-estrutura.

As projeções do Ministério do Planejamento indicam que os investimentos deste ano poderão chegar a R$ 26,8 bilhões com os acréscimos do PAC - 38% a mais do que em 2006. Por enquanto, contudo, o governo só liberou R$ 17,1 bilhões para obras de infra-estrutura e aquisição de equipamentos. Outros R$ 3,15 bilhões estão livres de contingenciamento, mas ainda não foram distribuídos entre os ministérios.

Ao mesmo tempo em que corta R$ 16,4 bilhões de custeio e investimento (ou R$ 20,5 bilhões se considerados os R$ 4,1 bilhões que ainda não foram distribuídos pelos ministérios), o governo está informando que os outros itens de seu gasto deverão ficar R$ 11,8 bilhões acima do previsto. Com isso, a redução efetiva de despesas prevista na programação divulgada ontem será de apenas R$ 4,6 bilhões em relação à lei orçamentária aprovada.

Do total de investimentos programados, R$ 11,3 bilhões fazem parte do chamado Projeto Piloto (PPI)e poderão ser descontados do cálculo do superávit primário - a economia que o governo tem de fazer para pagar juros da dívida. Mas essa manobra contábil depende de aprovação do Congresso. Por enquanto, a Lei de Diretrizes Orçamentárias permite que o governo desconte apenas R$ 4,6 bilhões. Só depois da mudança na lei é que o governo poderá propor ao Congresso a ampliação dos gastos com o PPI.

Só as despesas da Previdência e da Assistência Social vinculadas ao salário mínimo ficarão R$ 3 bilhões acima do previsto pelos parlamentares, de acordo com os números oficiais. O governo também já está considerando a ampliação de investimentos decorrentes do PAC e de outras medidas provisórias baixadas pelo presidente Lula este ano, como a que destina R$ 343,5 milhões para a infra-estrutura dos Jogos Pan-Americanos do Rio.

Delfim, Marx e a teoria do porco

2007-02-14T00:12:00.000-02:00

Não se pode negar ao economista Delfim Neto, czar da economia no tempo dos governos militares, o papel de brilhante manipulador. Há quem veja no ardiloso talento de Delfim apenas o mero incandescer de uma luz negra, tudo dependendo do ângulo em que ele seja visto. Não concordo com o segundo enquadramento. Sou dos que reconhecem no ex-czar um perito na arte de abusar da credulidade alheia – o que faz com empenho, energia e boa dose de imaginação (especialmente quando se sabe que ele vai completar 79 anos no dia 1o de maio).

Delfim foi aluno de Stevenson, professor inglês que introduziu na Faculdade de Ciências Econômicas e Administrativas de São Paulo os métodos quantitativos na economia, a aplicação da matemática na “ciência sombria”. O forte de Delfim é, portanto, lidar com números e dados estatísticos, o que lhe garante um incrível manancial de argumentação, sobretudo na defesa dos seus próprios interesses e dos interesses (privilegiados) dos empresários paulistas - do campo ou das fábricas. Palavra fácil, argumentação na ponta da língua, Delfim abusa.

Por exemplo: na recente entrevista que concedeu às páginas amarelas da revista Veja (no exato momento em que Lula projeta a organização de novo ministério), Delfim deita e rola. Nela, o entrevistado agora se diz apreciador de Marx, não o economista, que sacou da teoria do valor-trabalho de Ricardo o manancial para alimentar a furada mais-valia. Na sua nova mixórdia, esquecendo os fundamentos de Max Weber quanto ao desenvolvimento do capitalismo como fruto do comportamento religioso (protestante), o ex-czar atribui especial importância ao legado antropológico cultivado por Marx, segundo o qual o homem se fez pelo trabalho.

Em primeiro lugar, convém ressaltar que o “legado antropológico de Marx” não é de Marx, como diz Delfim, mas, sim, de Ludwig Fuerbach, filósofo alemão que, para se contrapor ao Espírito Absoluto (Deus) alimentado por Hegel, subverteu o sagrado divinizando o homem. De fato, Fuerbach desconfiava de Marx e nunca se enredou com ele, mas deixou, em A Essência do Cristianismo, o principio que reduziu a “prolegómena” teológica à mera antropologia: “Não produzo o objeto a partir do pensamento, mas o pensamento a partir do objeto” – uma heresia, claro, para quem acredita no caráter transcendente do homem.

Em segundo lugar, o importante em Marx não está no seu “legado antropológico”, como quer Delfim, mas sim, na “descoberta” da história do desenvolvimento humano como produto da luta de classe, que hoje, mais do nunca, orienta de forma estratégica a agenda ideológica do petismo e do governo Lula – e na qual Delfim, antigo socialista fabiano e czar da economia estatizante dos militares, funciona como diabólico “apontador”.

O finado Henrique Simonsen, o “gênio da garrafa” fazendária da Era Geisel, homem das 500 estatais, gostava de afirmar que Delfim foi escolhido por Costa e Silva para administrar a economia do País porque “era apenas um técnico sem ambições políticas”. Aqui, o milico Costa e Silva acertou e errou ao mesmo só tempo. De fato, desde os tempos de escriturário do Departamento de Estradas e Rodagem, como encarregado do controle de gastos de gasolina, Delfim, salvo passagem pela Associação Comercial de São Paulo, sempre mamou como tecnocrata nas tetas do poder: foi assessor do governo Carvalho Pinto, secretario das Finanças de São Paulo no governo Laudo Natel, duas vezes ministro da Fazenda nos tempos do falido “Milagre brasileiro”, embaixador em Paris, ministro da Agricultura, de novo ministro da Fazenda – e por aí andou Delfim, até fazer-se várias vezes Deputado Federal, sempre dependurado nos cofres da Viúva.

Mas Costa e Silva errou feio quando imaginou que Delfim era apenas um técnico sem ambições políticas. Nada mais irreal. O ex-czar pensa em política 24 horas por dia, ambicionando, em outras eras, governar São Paulo, para depois, penso eu, chegar à presidência da República - o que nunca conseguiu nem conseguirá.

Na ordem prática das coisas, Delfim avaliza qualquer lorota que o faça permanecer na crista do poder ou em algum ministério. Na dita entrevista da Veja, ele afirma que Lula não é comunista porque “já rejeitava o marxismo no seu discurso de posse no Sindicato dos Metalúrgicos, em 1975”. Delfim assinala que Lula, na sua fala sindicalista, se pronunciou contra um regime em que “parte da humanidade havia sido esmagada pelo Estado, escravizada pela ideologia marxista, tolhida nos seus mais comezinhos ideais de liberdade, limitada em sua capacidade de pensar e se expressar”.

Meu Deus do céu! Delfim desconhece que uma das mais pífias estratégias do comunismo na tomada do poder é falar exatamente o contrário do que pensa – recomendação, de resto, feita pelo próprio Lenin aos partidos vermelhos atuantes em todo mundo? Decerto que não. O problema é que, mesmo sabendo que o capitalismo de Estado leva ao inexorável Estado totalitário, ele não nega “conselhos” ao tipo que proclama alto e bom som que o seu objetivo é recriar o “Estado forte”, via aumento da carga tributária e da galopante expansão da máquina partidária dentro do setor público, para não falar na permanente ameaça de controlar os meios de comunicação e a liberdade de expressão.

Querem outro exemplo do poder de mistificação do gordo Delfim? Bem, aqui vai: no momento exato em que ele negava às páginas amarelas a paternidade da famosa “Teoria do Bolo” (que consiste em fazer o bolo crescer para só depois dividi-lo), Lula, no seu proselitismo pelos Estados nordestinos, consagra a “Teoria do Porco”, que consiste em acreditar que “o porco engorda se tiver o olho do dono tomando conta dele, sem terceirizar”.

É inútil acrescentar que, no processo do avanço da estatização, o dono do porco é o próprio Estado (Lula), e a sua engorda se processa na expansão do setor público, refestelado em cima da miséria geral.

13.02, 18h12
por Ipojuca Pontes

Grande Mídia e grande público

2007-02-13T01:44:00.000-02:00

As costas da imprensa são tão largas quanto é largo o peito de determinados formadores de opinião e seus veículos. Alguns, aliás, são meio disformes com suas costas largas, peito amplo e cérebro pequeno. Deformam as consciências; deprimem os padrões culturais; criam hoje os mitos que lhes convêm para derrubá-los amanhã quando já não servirem mais; estimulam o relativismo e atacam os valores morais; servem ao patrão estatal da vez, e por aí afora. Tais acusações são tão corretas quanto provavelmente sejam corretas outras suspeitas em que se envolvem. Mas o mesmo dedo acusador que aponta com precisão as culpas da mídia dá sinais de ser uma bússola desorientada quando se trata de vasculhar a própria conduta.

A moderna comunicação é um canal de duas vias onde o público desempenha o papel mais importante e onde os fenômenos de ação e reação constituem a cadência permanente (note-se, a propósito, que a omissão é uma forma bem medida de reação). E aí, cabe indagar (especialmente àqueles cuja consciência permite identificar os malefícios causados pela irresponsabilidade social de tais veículos): quais são reações pessoais perante o problema? Como interage? Em que sua atitude difere daquela adotada pelos consumidores menos sensatos ou omissos? Quantas vezes tornou conhecidas suas divergências (ou mesmo seu apoio quando merecido)? A propósito, a que veículos de comunicação concede seu estímulo, assinatura, leitura, audiência ou patrocínio?

Nos países onde a opinião pública tem boa noção de seu valor e força, manipulações e abusos do tipo que ocorrem entre nós são rapidamente corrigidos. Por isso, estou cada vez mais convencido de que, com freqüência, as vítimas somos co-responsáveis pelos males a que nos submetem, pois bastariam, em muitos casos, vinte ou trinta manifestações por telefone, carta ou telegrama para modificar as coisas.

Tenho por hábito contestar, imediatamente, sempre que percebo algo que merece ser reprovado. Ademais, é comum que pessoas me telefonem ou escrevam pedindo que me manifeste sobre tal ou qual assunto. Fico feliz com isso e por vezes atendo também a esses pedidos. Mas não posso deixar de registrar que a reação de muitos é bem mais eficaz do que a expressão de um só. Gostaria de ter mais parceiros nesse “ministério do protesto”.

Percival Puggina

Estamos comprometendo o destino de uma geração inteira de brasileiros

2007-02-08T18:32:00.000-02:00

O jornal O Estado de São Paulo noticia hoje que uma ala do PT – não por acaso aquela que articulou a candidatura de Arlindo Chinaglia – quer conferir à Lula o poder de convocar plebiscitos passando por cima do parlamento. O mesmo documento que propõe essa medida – proto-ditatorial nas circunstâncias atuais da América Latina – defende também, como não poderia deixar de ser, aquela coisa horrorosa que os petistas chamam de "democratização dos meios de comunicação".

Mais claro do que isso não poderia ser. Está na cara, para quem quiser ver, a tentativa de passar por cima das instituições e de silenciar ou neutralizar a vigilância democrática exercida pela imprensa livre e independente (o último baluarte da liberdade política no Brasil, já que os partidos de oposição traíram vergonhosamente o mandato recebido das urnas, e duas vezes seguidas: em 2002 e em 2006).

Esse "plebiscitanismo" (mesmo se fosse patrocinado pelo parlamento, em obediência às regras atuais) já seria uma proposta particularmente inoportuna nos dias que correm e na região em que vivemos. Está havendo uma onda de democracia plebiscitária ou referendatória na América Latina, inspirada no modelo Chávez de parasitar a democracia (ou seja, de usar a democracia contra a democracia). Em síntese, trata-se do seguinte: o líder é eleito e, ato contínuo, convoca um plebiscito para lhe conceder poderes autocráticos (como, por exemplo, o poder de mudar a Constituição, aumentando seus próprios poderes, para poder legislar por cima do parlamento e, inclusive, para poder prorrogar seu mandato indefinidamente). Evo Morales já vai seguindo Chávez. E é provável que os presidentes do Equador e da Nicarágua tomem o mesmo caminho.

O plebiscito – tido, não se sabe bem por qual motivo, como mecanismo de democracia mais participativa – é desqualificador da pluralidade ou da diversidade de opiniões e, em muitos casos, idiotizante. Ainda que possam ser adotados eventualmente na esfera institucional, nas chamadas "democracias de massa", o plebiscito e o referendo não valorizam as opiniões e – a partir de certo grau (por exemplo, em democracias que enveredam para dinâmicas fortemente plebiscitárias, nas quais o povo é chamado a referendar a vontade de líderes carismáticos ou populistas) – inviabilizam a construção do consenso e o processo emergente de regulação política.

Plebiscitos e referendos podem se transformar em instrumentos de manipulação das populações, que terão a impressão de estar participando mais quando são chamadas a decidir sobre alternativas já colocadas de cima para baixo. Uma democracia fortemente plebiscitária e referendativa, ademais, acaba "bypassando" e degenerando as instituições. Ora, com o tipo de líder que temos no Brasil (que declarou que Chávez é legítimo e peca por excesso de democracia, já que convocou vários plebiscitos e venceu todos eles), isso é um perigo! Imaginem se, ainda por cima, como querem os petistas instalados agora no comando da principal instância representativa da República, o poder de convocá-lo for atribuído ao líder.

Só não vê quem não quer. Estamos caminhando para uma situação insustentável para a democracia. A traição dos partidos oposicionistas ao mandato que receberam das urnas – ser e fazer oposição: é assim que funciona nas democracias – nos deixou expostos aos avanços autoritários do governo atual e do seu partido. Sem oposição, o lulopetismo prosseguirá na sua sanha por controle. Se não encontrar resistência, essa turma não respeitará nada: vai continuar parasitando a democracia, aparelhando e degenerando as instituições e pervertendo a política.

Sim, eles vão acabar reabilitando os chefes da quadrilha que se instalou no Planalto e em muitos outros lugares do Estado e da sociedade. Mas isso é o mínimo que farão. Já está formado no Brasil um verdadeiro "Estado paralelo" que não pode mais ser desmontado facilmente, nem agora e muito menos depois. Inclusive porque não há – no horizonte à vista – nenhum depois! Eles vieram para ficar. E ficarão, de um jeito ou de outro, seja com a eternização de Lula no poder, seja por meio desse imenso aparelho que montaram, profundamente enraizado, que vai de um fundo de pensão até um banco privado, passando por milhares de organizações da sociedade civil, pelas pastorais sociais das Igrejas, pelas Universidades, pelos cineastas que vivem com dinheiro das estatais... E tudo isso foi feito sob as barbas dos nossos democratas, sobretudo dos liberais. E tudo isso foi feito com a leniência e, muitas vezes, com a conivência, dos nossos assim chamados social-democratas. Ambos – liberais e social-democratas – não conseguiram se desvencilhar dos seus ideários anacrônicos e, assim, não lograram formular novos projetos políticos capazes de barrar o avanço das forças regressivas que sustentam o lulopetismo. Os primeiros porque continuaram reproduzindo a velha concepção liberal centrada na autonomia do indivíduo diante do Estado – o que reduz o papel político do cidadão ao de eleitor e fiscalizador, uma atividade claramente impotente diante de um poder maligno que se enraíza e se replica em corporações e coletividades de projeto na base da sociedade. Os segundos porque continuam aprisionados pela idéia de igualitarismo social na sua versão estatista, segundo a qual caberia ao Estado, dirigido por quadros competentes – e não ao processo de democratização da sociedade – promover os mínimos sociais necessários para a emancipação das populações (no que comungam, aliás, com o ideário petista e talvez resida aí a dificuldade congênita dos tucanos de entenderem a ameaça lulopetista: eles seriam "primos" em primeiro ou, vá lá, em segundo grau... mas parentes, por certo, todas as divergências entre eles se resumindo à questão da ética, da competência ou da visão sobre os malefícios ou oportunidades da globalização econômica e a outros aspectos menores, laterais em relação ao problema central que diz respeito ao padrão de relação entre Estado e sociedade).

Diante do fato de que não há nenhuma proposta política suficientemente articulada e atualizada para enfrentar a estratégia hegemonista do lulopetismo, impõem-se aquelas desesperadoras perguntas que sempre assolam os democratas em momentos como este: e agora? Quem vai reagir? Quem vai resistir aos avanços autocratizantes do poder central?

Até mesmo os analistas políticos oposicionistas mais esclarecidos estão tendo dificuldade de perceber o centro do problema, o 'x' da questão. E ficam tentando esmiuçar as contradições internas do PT ou as contradições entre o projeto pessoal de Lula e os projetos das tendências petistas. Pura perda de tempo. Lula é o chefe do PT e do aparato sindical que lhe dá sustentação e nada acontece no PT ou na CUT que ele não esteja promovendo ou autorizando, sabendo ou tolerando.

O principal ardil do lulopetismo é tentar nos aprisionar nas suas divergências internas, impondo-nos a sua "lógica". Caindo nessa armadilha começamos a pensar com a sua cabeça e não com a nossa própria. E ficamos torcendo – para usar uma imagem de Reinaldo Azevedo – pelos "dinossauros herbívoros" contra os "dinossauros carnívoros" (como está ocorrendo agora nessa disputa entre um vacilante Tarso Genro e um determinado Dirceu, da qual, aliás, não vai sair nada de positivo porquanto existe um "cimento", uma "cola" que une todos esses dinossauros por cima de suas eventuais diferenças: o desprezo pela democracia e a obsessão pelo poder).

Esse é o ponto. Esse é o centro do problema. Aqui está o 'x' da questão: se pudessem, Lula e o PT fariam no Brasil o que Chávez está fazendo na Venezuela. Repito o que já disse em outros artigos: Chávez é a chave para entender o que está acontecendo no Brasil e só os tolos torcem o nariz diante dessa evidência, argumentando que somos muito diferentes daquele país e não vêem que, por isso mesmo, o ditador de Caracas é o Lula possível nas condições da Venezuela; ou seja, dizendo de maneira inversa, que Lula é o Chávez possível nas condições do Brasil. Mas o lulopetismo trabalhará, fortalecido por suas recentes vitórias, com mais afinco e com mais rapidez do que nunca, para mudar essas condições: a proposta de conferir a Lula o poder de convocar plebiscitos à revelia do Congresso – viabilizando uma prorrogação do mandato presidencial e coisas ainda muito piores – é uma prova disso. A proposta de "democratizar" (leia-se: controlar, silenciar ou neutralizar) os meios de comunicação, também é uma prova disso. Não importa se essas duas propostas emplacarão ou não. A sua simples formulação revela um pensamento, uma estratégia que não vai mudar por causa de um ou outro revés tático. Várias outras propostas semelhantes surgirão. E diante da traição oposicionista, algumas delas acabarão sendo aprovadas.

Os petistas – chefiados sempre por Lula, independentemente de suas divergentes opiniões, concepções, origens e tendências – sabem que uma maioria formada com base no apoio do PMDB não é sustentável. Sabem que têm pouco tempo para usar essa maioria esmagadora que conquistaram para impor a sua própria maioria, baseada em suas próprias forças. Nos próximos dois anos assistiremos à construção, acelerada, das condições para a implantação do neopopulismo lulista no Brasil, um projeto estratégico de longo prazo que comprometerá, no mínimo, o desenvolvimento político de uma geração inteira de brasileiros.

E nós – os democratas – com o nosso silêncio conveniente, com a nossa inoperância política, com a nossa falta de projeto estratégico, com as nossas vacilações táticas, com a nossa miopia analítica e com o nosso oportunismo (que nos leva a sermos lenientes e coniventes com Lula para emplacar nossos pequenos projetos pessoais, locais e regionais de poder) estamos – nada menos do que isso – selando os destinos de uma geração inteira de brasileiros.

08.02, 17h44
por Augusto de Franco

O aquecimento global e Virgílio, o poeta. Ou "PPC: Pum Pantagruélico da Civilização"

2007-02-05T01:52:00.000-02:00

Consta que a ExxonMobil está pagando US$ 10 mil por artigo desqualificando o relatório do Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas (IPCC, na sigla em inglês). Eu logo fiz como aquele jacaré da piada, que quer entrar na festa do céu, e exclamei: “Obaaaaaaaa!!!”. Mas aí li que eles querem só cientistas e economistas. E eu fechei o bico: “Coitadinhos dos jornalistas...!” Abelhudo como eu não serve. Fiquei tentando a aderir imediatamente a esta onda formidável de condenação ao, como é mesmo?, “ser humano”, que sempre estraga tudo... É sério. O mundo ia bem, ali, naquele seu ritmo, sabem?... Uma explosão ou outra de vez em quando, um maremoto, um meteorito, mas tudo muito natural. Aí apareceu este ignóbil, detestável, verdadeiro lixo das esferas celestiais: o ser humano, doravante grafado “serumano”. E fez o quê? O serumano ficou emitindo o PPC (Pum Pantagruélico da Civilização), esses gases do efeito estufa. E agora estamos nós assim: por culpa do serumano, a coisa vai esquentar.

Ok. A ExxonMobil faz bem em não me pagar. Eu não entendo nada desse assunto. Mas os que andaram redigindo o apocalipse nos últimos dois ou três dias, depois da divulgação do relatório, também não entendem. Mas sei perceber quando estou diante de uma causa política. E este é definitivamente o caso. Releia, leitor amigo, o que foi publicado a respeito: onde houver honestidade, haverá a ressalva de que tudo o que se tem são hipóteses — ainda que plausíveis, mas hipóteses.

Devemos, por isso, ficar de braços cruzados? Não, é claro. Mas calma lá com o apocalipse. Ponham ao menos alguns anjos tocando trombetas — e que não tenham a cara do Kofi Annan ou daquele coreano que agora é secretário-geral da ONU, cujo nome ainda não tive tempo de decorar. Há um sujeito no Estadão de sábado afirmando que as guerras mundiais são “fichinha” perto do que se pode ver. Ele inclui o holocausto, as duas bombas atômicas e os milhões de mortos de algumas “guerras” políticas localizadas, como China ou URSS?

Não, eu não entendo nada de clima. Mas os que andaram produzindo boa parte das toneladas de informação sobre o aquecimento global (o que , é claro, aumenta o aquecimento global) também não entendem. Tanto é assim que a versão não tem contraditório. Sim, há quem não concorde com essas previsões. Mas o pacote já vem completo: ou você começa a se descabelar junto com os 600 cientistas do IPCC ou você é um capacho da ExxonMobil...

Como ignorar que a estrutura simbólica dessa história segue rigorosamente a das religiões apocalípticas? Reparem que os efeitos realmente dramáticos do aquecimento, aqueles que, parece, ameaçam com o fim da civilização humana, virão dentro de 500 anos. É isso aí: nunca um crente em religiões apocalípticas conseguiu ver o apocalipse. Ele permanece como o evento escatológico, finalista, que dá sentido à crença e aos rituais presentes. Nenhum de nós terá como cobrar o resultado das previsões. Tenho guardada em algum lugar aqui de casa uma reportagem da década de 70 — eu estava no colégio — que tratava do fim da floresta amazônica no ano 2000. Quem afirmava eram os cientistas. Tudo aquilo iria virar um deserto. Que eu saiba, até hoje, apenas 13% da floresta foi “devastada”. E ela ainda engoliu a Transamazônica...

Agora vou escrever um parágrafo inútil, porque não lhe darão bola. Mas vá lá. Eu acredito, sinceramente, que se devem tomar providências para inibir a emissão de gases poluentes. Ainda que não houvesse o efeito estufa, parece-me que é melhor para a saúde das pessoas, dos animais, da natureza etc e tal. Sim, Santo Deus!, sou um homem bom como qualquer um de vocês ou dos cientistas do IPCC!!! É justo e prudente que os governos se preocupem com isso. O que me causa irritação é essa bobagem de “a culpa é nossa”; “a culpa é do serumano”. Que culpa, cara pálida? Eu não peço desculpas pela invenção do antibiótico, do carro, do vaso sanitário, da informática, do vinho, do ácido acetilsalicílico, do omeprazol, do chicabom...

Vocês acreditam que eu nem mesmo acho que o mundo já foi melhor um dia, quando era mais fresquinho — 0,7 grau centígrado mais fresquinho, mas era. Ora, vejam vocês: nunca fomos tão felizes. Refiro-me, claro, à espécie. As infelicidades individuais, se têm cura, curam-se com amor, analista, Prozac, as três coisas somadas mais um dose de uísque (não junto com o Prozac...). Mas também não exagerem nas ambições. Esse negócio de que você tem de ser feliz a qualquer custo é pura falta de imaginação, leitor amigo. Só um idiota é plenamente feliz. Mas isso fica para outra hora. Eu retiro do tribunal, para onde querem mandá-la, a “nossa civilização”. Uma banana para esses apocalípticos!

Eu conheço essa conversa. A resposta ao aquecimento global, vocês podem não saber, mas já estava em Virgílio (70-19 a.C.). Sim, o poeta latino. Leiam lá a Quarta Écloga, das Bucólicas. Ele anuncia a Idade do Ouro, que viria substituir o vale de lágrimas que é o mundo. Do presente e passado, dizia com infinita mais graça o mesmo que dizem os cientistas:

“Se o nosso crime deixou traços, nada valem eles
que de um terror perpétuo livrar-se-ão todas as terras.
Terá a vida dos deuses o menino, que os verá
No meio dos heróis, e será visto em meio a eles,
Regendo com as virtudes de seu pai um mundo em paz."

A “saudade do futuro” é um traço de várias culturas. É especialmente forte na nossa. Desnecessário dizer que os cristãos tentaram fazer de Virgílio uma espécie de iluminado, que teria antevisto a vinda do Cristo. Besteira. A sua poesia pertence à mais legítima cultura pagã. Mas também ela tinha suas dissensões com a, digamos, civilização. E sem efeito estufa. Apocalipses e redenções estão entranhados na nossa memória cultural. Assim, é claro que essa onda de calor intelectual vai passar. Só é necessário algum cuidado porque já se fala até numa espécie de polícia planetária para vigiar o meio ambiente... Huuummm. Não há totalitário no mundo que não sonhe com um governo mundial — e não é para buscar a paz perpétua kantiana, não. É para impor ditadura mesmo. Sim, eu sempre tomo muito cuidado com quem gosta mais de baleia do que de gente.

Vocês não me pegarão propondo uma espécie de ashura (aquela autoflagelação xiita), lastimando os desvios da nossa civilização. Se é que aqueceu mesmo — e há opiniões respeitáveis, censuradas aqui e no mundo, dizendo que não é bem assim —, o que dizer? “Lamento!” Pagamos um preço até pequeno. Em cem anos, a expectativa média de vida do serumano aumentou quase 50%.

Sim, que os governos se preocupem, busquem energia limpa (os ecochatos vão parar de patrulhar a energia nuclear, por exemplo?), plantem árvores à mancheia para ampliar a capacidade de absorção de carbono, sei lá. Eu, definitivamente, estou fora desse papo obscurantista de que a Terra era bacana, mas o serumano estragou tudo com a sua ambição.

PS: E, é claro, não custa observar: com o fim das suas ilusões, as esquerdas resolveram se juntar ao extremismo islâmico. Agora, chegou a vez do aquecimento global. É como se uma predição estivesse se realizando: “Estão vendo? O capitalismo só poderia dar nisto aí: autodestruição”.

Por Reinaldo Azevedo 07:15

A liberdade é um fluído

2007-02-02T00:28:00.000-02:00

A liberdade funciona como um único fluido em vários vasos comunicantes. Quando um dos vasos está entupido, o fluido não prossegue para os demais, derrama e se perde. A liberdade política se conecta à liberdade econômica, que está ligada à de consumir, que está associada à de adquirir e ter como seu (permitindo a propriedade privada), à de ir e vir, à de imprensa e opinião, e assim por diante. Os dois principais fatores capazes de entupir a comunicação entre esses vasos são a equivocada interferência do Estado e o mau uso da liberdade pelos indivíduos e suas organizações.

No primeiro caso, estados autoritários ou totalitários tendem a restringir uma, depois outra, e logo todas essas liberdades para ampliar sua própria esfera de poder recusando a livre decisão e o livre discernimento dos indivíduos. No segundo caso, tem-se, por exemplo, a ação predatória de agentes econômicos que utilizam instrumentos indecentes para eliminar a concorrência. Delfim Netto, que está longe de ser um comunista, afirmou certa vez em conferência que escutei: a irrestrita liberdade de mercado tende a acabar com a liberdade de mercado porque o sonho de todo ator da cena econômica é ficar sozinho no mercado.

Como em tudo mais, portanto, é preciso encontrar a justa medida, ou seja, manter abertos os canais por onde passa o fluido da liberdade, evitando quaisquer abusos que possam inibir sua livre circulação, sejam eles estatais (mediante ação política dos cidadãos), sejam privados (mediante ação política do Estado).

As fanfarronadas socialistas de Chávez, Morales e seus parceiros sul-americanos (veja quantas liberdades já foram agredidas por eles) não são do século XXI, como anunciam, mas do século XIX mesmo, época de sua formulação. Nada há no que dizem que não tenha sido dito então, e ao longo do século passado, por todos os comunistas que chegaram ao poder para implantar seus tenebrosos regimes. A única coisa nova é a denúncia do tal “neoliberalismo" como palavra capaz de acelerar a produção de adrenalina nas massas de manobra que arregimentam.

Os relatórios sobre liberdade econômica divulgados anualmente pela Heritage Foundation deveriam pôr sete palmos de terra sobre essas tolices. Acaba de sair o documento de 2007, no qual o Brasil ocupa a 70ª posição entre 157 países analisados. Os 10 primeiros são Hong Kong, Singapura, Austrália, Estados Unidos, Nova Zelândia, Reino Unido, Irlanda, Luxemburgo, Suíça e Canadá. Puxa vida, nenhum socialista! Ao mesmo tempo, os simpatizantes das fanfarronadas esquerdistas, para ficar apenas entre nossos vizinhos, são tão ricos e prósperos quanto Cuba (156º lugar), Venezuela (144º lugar), Bolívia (112º lugar), Equador (108º lugar).

Tenha certeza, porém, leitor, que nenhuma universidade brasileira examinará esses dados, nem avaliará a relação entre as liberdades econômicas, os sistemas de governo, os Índices de Desenvolvimento Humano, os PIB per capita e os indicadores de liberdade de imprensa nos vários países. Bastaria isso para desmascarar suas perfídias ao saber e à verdade, em nome de uma ideologia que sepulta o futuro das gerações que deveriam estar educando.

Percival Puggina

USP-Brasil e repressão: estudantes condenados à prisão por protestarem contra governo Lula

2007-01-27T19:07:00.000-02:00

WSWS : Portuguese
27 Janeiro 2007
.

A condenação de dois estudantes da Universidade de São Paulo (USP) à prisão por causa de uma manifestação política, em dezembro de 2006, foi a manifestação mais violenta da escalada da repressão nas universidades brasileiras. Fatos similares têm acontecido em várias universidades, mas esse caso se destaca pela total arbitrariedade, e pelo fato de envolver a mais importante universidade do país, onde há poucos anos a polícia militar nem sequer intervinha.
.

Em agosto de 2005, Daniel Sene e Ilana Tschiptschin, ambos estudantes de arquitetura, foram detidos pela Guarda Universitária quando pintavam o asfalto em frente à Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, no maior campus da USP, em São Paulo. A pichação, “Brasília 17”, era um chamado para um protesto contra a corrupção do governo Lula, que aconteceria no dia 17 de agosto na capital do país, Brasília. Como se não bastasse ter detido os estudantes, a Guarda Universitária levou-os imediatamente a uma delegacia de polícia, onde eles foram interrogados e passaram a noite numa cela.

No meio do ano passado (2005), Daniel e Ilana foram condenados a três meses de prisão. A defesa apresentou um recurso contra a decisão numa instância superior, mas no dia 18 de dezembro (de 2006) o Tribunal de Justiça de São Paulo decidiu manter a pena. Idibal Pivetta, advogado dos estudantes, afirmou que vai recorrer novamente da decisão.

Pivetta, advogado histórico de presos políticos, já foi presidente da União Nacional dos Estudantes em 1958, durante a ditadura militar [de 1964 a 1985] defendeu centenas de presos contra a repressão terrível daquela época de terror, a maior parte deles estudantes e muitos deles hoje políticos importantes da vida brasileira. Em diversas declarações públicas, ele afirmou que o fato da Guarda Universitária ter levado os estudantes para a delegacia é uma verdadeira “aberração jurídica”, e que o caso lembra de forma assustadora os tempos negros da ditadura.

Disse o advogado Idibal: “O caso do Daniel e da Ilana, recente, de 2005, eu considero uma aberração jurídica, uma aberração ética e moral.” E mais especificamente sobre a ação da Guarda Universitária, disse ele: “O que aconteceu no caso deles e que tem acontecido em vários outros casos é que essa polícia interna não age socialmente, ou culturalmente, ela age arbitrariamente”. Perguntado sobre como deveria ter agido a Guarda Interna, Pivetta declarou: “O que deveria ter sido feito no caso deles era conversar com os acusados, levar essas pessoas, ou convidá-las para ir até a prefeitura [do campus] e lá a congregação ou os responsáveis pela segurança tomariam ou não alguma providência, assegurando a eles o direito de defesa total, amplo e irrestrito, como é normal em outras universidades civilizadas. Mas os seguranças da USP detiveram violentamente os dois e os levaram para uma delegacia de polícia normal. Isso fere todos os princípios da autonomia universitária, do direito da universidade se reger a si própria.”

Uma manifestação política dentro da universidade deve ser tratada como ato social legítimo pela Guarda Universitária e não como crime comum. Mas juridicamente isso torna-se ainda mais grave pelo fato de os estudantes terem pintado apenas o asfalto. Como não pintaram prédios da USP, Daniel e Ilana não podem ser acusados por “depredação”, e foram acusados por um crime “estético-ambiental”. Ou seja, a única justificativa jurídica possível para a condenação dos dois é que eles tornaram a universidade mais “feia”. Ora, isso é uma clara restrição à liberdade de manifestação política, e equivale a dizer que se manifestar politicamente na universidade é crime!

“Quem devia estar no banco dos réus é a Universidade de São Paulo!”

Em sua argüição no Tribunal e em declarações à imprensa, o advogado Pivetta comparou seriamente o caso à repressão instaurada nas universidades pela ditadura militar no fim dos anos 60. “A atitude da USP, de querer ter poder de polícia, faz a instituição regredir ao período da ditadura militar. Um caso com tal baixa significância de dano ser levado para a Justiça, eu só vi na época da repressão militar”, declarou à imprensa e acrescentou: “Quem devia estar no banco dos réus é a Universidade de São Paulo!”.

No mesmo sentido, em um recente evento de homenagem a antigos ex-presos políticos da época da ditadura militar, enquanto todos tratavam a repressão como um fantasma do passado, Pivetta aproveitou a ocasião para homenagear em tom de protesto “os mais jovens presos políticos”, Daniel e Ilana.
Na verdade, mesmo durante a ditadura militar, a presença da polícia na USP não era institucionalizada, era apenas esporádica, mínima até, se comparada à vigilância permanente existente hoje. Tanto é assim que, quando a polícia militar entrava na universidade isso era significativamente chamado de “invasão”. Como declarou Pivetta em entrevista a estudantes: “Mesmo no tempo da ditadura, raramente houve invasões. Houve invasões no caso do CRUSP [moradia estudantil], do restaurante universitário, mas dificilmente a polícia política iria prender dentro da universidade. Isso é uma arbitrariedade, isso tem chocado todos os advogados de São Paulo e a opinião pública que tomou conhecimento do caso”.

Outro fato que não pode ser ignorado é que a pichação realizada por Daniel e Ilana era um chamado para um protesto contra a corrupção descarada do governo Lula. No momento emergia uma profunda crise política no país, logo após a revelação do escândalo do “mensalão”, que envolvia os principais nomes do governo petista em desvio de dinheiro público e compra de parlamentares. Conforme diversos estudantes relataram, nesse período (agosto de 2005), as manifestações relacionadas à política nacional eram as mais duramente reprimidas na USP. “Havia uma orientação da burocracia para arrancar os cartazes de protesto contra a corrupção e contra o governo Lula. Esses cartazes eram arrancados rapidamente, enquanto outros cartazes permaneciam”, disse um estudante também envolvido na manifestação, que prefere não se identificar.

Burocratas universitários querem o fim das liberdades democráticas na USP

A prisão e a condenação de Daniel e Ilana não é um fato isolado. Durante todo o ano de 2006, tomou força na USP um processo cada vez mais repressivo, que já vinha se desenvolvendo nos últimos anos. Foram aplicadas várias restrições às atividades estudantis, principalmente às manifestações políticas, e diversas medidas de “segurança”, que estão acabando com a tradicional e histórica liberdade dos estudantes dentro do campus.

A presença constante da Polícia Militar é a mais grave delas, mas ao mesmo tempo, vários outros ataques da burocracia e de professores reacionários se combinaram ao longo dos últimos anos para massacrar a vida estudantil na USP. A entrada passou a ser cada vez mais rigorosamente controlada, os horários foram sendo restringidos, câmeras de segurança estão sendo instaladas, panfletagens e colagens de cartazes “políticos” são frequentemente reprimidas, festas têm sido proibidas ou dificultadas sistematicamente, os espaços livres das organizações estudantis estão sendo retirados, e as punições aos estudantes “infratores” se multiplicam.

Essa onda repressiva que, em algumas universidades mais e em outras menos, atinge todos os estudantes, está diretamente ligada à destruição da educação pelo governo Lula, à privatização das universidades públicas através de parcerias com grandes empresas e bancos, à transferência de recursos públicos para as universidades privadas através de programas governamentais, às demissões em massa de professores nas particulares e a iniciativas como o “ensino à distância”, que não deixam dúvidas sobre para onde se encaminha a educação: o caos do mercado capitalista.

Reduzir as universidades à mera formação de mão-de-obra para o mercado de trabalho, e vincular totalmente a produção de pesquisa aos interesses imediatos do capital é a barbárie do capital tomando a cultura e a universidade. A repressão policial, o cacete e a delegacia garantem a implementação tranqüila do projeto dos bancos e da privatização generalizada da cultura e da ciência, contra os interesses da imensa maioria dos estudantes e da população brasileira.

Por Júlio Mariutti

PAC: Improviso, pirotecnia e farsa

2007-01-24T19:23:00.000-02:00

Pompa e circunstância marcaram o anúncio do PAC (Plano de Aceleração do Crescimento) de Lula. Ingênuos poderão pensar tratar-se o “projeto” de uma retomada da capacidade de planejamento e indução econômica do Estado. O Brasil perdeu essa capacidade desde a década de 1970, devido à desordem inflacionária e a falência do Estado no contexto da abertura dos mercados à competição global sem barreiras.

No passado, em outro contexto, Getúlio Vargas, JK e os militares promoveram três surtos de desenvolvimento por indução estatal. Getúlio trouxe a siderurgia de base, criou as estatais de energia e petróleo, patrocinou o início da transição do Brasil rural para o Brasil urbano e, inspirando-se em Mussolini, criou o sindicalismo estatal e a CLT. JK trouxe a indústria automobilística e deu início a era da hiperinflação. Construiu Brasília, autêntico ralo de dinheiro público. A renda per capita do plano piloto é 30% superior à média nacional. Brasília não produz riqueza. Pelo contrário, consome a riqueza que o Brasil que produz gera. Os militares, em nome do combate ao comunismo, criaram 137 novas estatais e construíram a infra-estrutura de telecomunicações, transporte e energia. Essas duas últimas estão, hoje, em colapso por falta de investimentos privados, como os que ocorreram na bem sucedida privatização das telecomunicações.

Os séculos XVIII e XIX foram séculos da liberdade da sociedade e do mercado (na Europa e nos EUA). Foi nesses dois séculos que se consolidou no mundo o modelo de sociedade baseado na combinação entre a Democracia e Livre Mercado. O século XX foi o século do Estado. Não por acaso, no século passado assistimos a emergência dos totalitarismos de esquerda e direita (Stálin, Mussolini, Hitler, Franco, Salazar, etc). Seus correspondentes latino-americanos foram Getúlio Vargas e Perón. Nos EUA - uma das, senão a sociedade mais livre e aberta do mundo - foi o New Deal de Roosevelt, implantado após o ‘crash’ de bolsa de Nova Iorque e a subseqüente recessão mundial, o equivalente norte-americano ao avanço do Estado sobre a liberdade de mercado.

Os ciclos de desenvolvimento promovidos por Getúlio e JK foram patrocinados pelo crescimento da economia proporcionado pelo abastecimento da Europa em guerra por produtos primários aqui produzidos. No caso de Getúlio, também pela negociação com os EUA, que nos “deram” a Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) para que não entrássemos na II Guerra do lado de Hitler. JK e os militares financiaram o crescimento econômico às custas da inflação, e, no caso do regime militar, às custas do financiamento internacional disponível para promover o capitalismo na América Latina, num momento em que a democracia era ameaçada pelas guerrilhas comunistas que varriam o continente de norte a sul. O contexto mundial era de expansão do poder da esquerda pela Europa do Leste; China; Vietnã, Cuba, Moçambique, Angola. Na África e na Ásia, a esquerda se aproximava dos nacionalistas nas guerras por independência das ex-colônias européias. A revolução na Nicarágua (1980) foi o último espasmo do velho socialismo, cuja matriz teórica e prática baseava-se no industrialismo do século XIX, em processo acelerado de extinção após a década de 1980. Em 1989 cai o Muro de Berlim; acaba a URSS, e, com isso, vai à falência o paradigma marxista.

A versão democrática do modelo econômico baseado na preponderância do Estado sobre a sociedade e o mercado, implantado na Europa após a derrota do nazismo e do fascismo na II Guerra Mundial, é o chamado Welfare State (Estado do bem estar social). Sob o trauma de duas guerras que dizimaram o velho continente duas vezes no século XX, os europeus buscavam combinar democracia liberal com políticas sociais públicas e de intervenção estatal na economia. O modelo vigorou no mundo até a década de 1980, quando o processo de globalização provocado pelo incremento das telecomunicações e transportes ampliou em escala inimaginável a circulação de riqueza no mercado internacional, atropelando os estados nacionais, suas barreiras protecionistas, burocracias e fronteiras físicas.

Mudou a realidade econômica, social, política e cultural em escala planetária; mudaram os paradigmas teóricos para sua compreensão. Ao mudarem os paradigmas teóricos de compreensão dessa nova realidade, mudaram as estratégias empresariais e governamentais de inserção competitiva na nova economia capitalista pós-industrial. O Welfare State tornou-se caro e insustentável no quadro na competição global aberta. Os ciclos de desenvolvimento por indução estatal dos países latino-americanos, financiados por endividamento e inflação (cujo ícone foi o chamado “milagre brasileiro” do início da década de 1970), encontrou seu limite quando chegou a hora de pagarmos a conta pelas nossas ignorâncias e ilusões. Não existe almoço de graça.

Na contramão da história, a América Latina marcha em ritmo acelerado em direção ao passado. Crescemos como rabo de cavalo: para trás e para baixo. Na Venezuela, na Bolívia e no Equador, tiranetes manipulam a democracia; avançam medidas políticas autoritárias e reeditam a era das nacionalizações e estatizações. Na Argentina, Kirchner patrocina a recuperação econômica financiada pelo “calote negociado” aos credores internacionais e pela volta da inflação de dois dígitos. Em breve chegará ao país vizinho a conta dessa nova ilusão. No Brasil, Lula reedita, como farsa, um simulacro do desenvolvimentismo do regime militar. O PAC nasce com cheiro de mofo, marcado pelo improviso e pela pirotecnia publicitária.

Não custa lembrar que o anúncio desse “pacote desenvolvimentista” data de dezembro de 2006, quando Lula pediu a Guido Mantega que desse um jeito de desempacar a economia brasileira. Lula não gostou da primeira versão e mandou Mantega conversar com Duda Mendonça. Em janeiro de 2007, nasceu o PAC.

Mesmo que quisesse atender o voluntarismo de Lula, seu ministro de cabeça petista não poderia fazê-lo. Não há desenvolvimento sustentado sem financiamento pesado. O Estado brasileiro não tem dinheiro. Tem dívidas em títulos públicos na mão da banca privada e de todos nós que botamos uns trocados nos FIFs. Dinheiro farto, portanto, há. Nas mãos da iniciativa privada nacional e internacional. Mas, para o investidor, é mais seguro investir em títulos públicos financiados a uma taxa de juros 10 pontos percentuais acima da inflação, do que correr maiores riscos com inconfiáveis Parcerias Público-Privadas (PPS). Os investidores – com razão - não confiam nos políticos latino-americanos e têm alternativas melhores para lucrar na Europa do Leste, na Índia e na China.

Todos os consultores econômicos dos organismos financeiros internacionais e nacionais recitam o mesmo mantra para desacreditar a capacidade de desenvolvimento sustentado do Brasil: gasto público preponderante no custeio de uma máquina pública paquidérmica e ineficiente; déficit estrutural da Previdência; alto custo da contratação de trabalhadores e legislação trabalhista inflexível; empecilhos burocráticos à abertura e fechamento de empresas; alta carga tributária; estrangulamento da infra-estrutura de transporte e energia; falta de regulamentação e de garantias de retorno ao investimento privado em PPPs; enfraquecimento das agências reguladoras, dentre outros problemas carimbados como “gargalos” que estrangulam o crescimento.

Nenhum desses gargalos é objeto de correção pelo PAC. Pelo contrário, a lógica do PAC e da retórica de Lula para seu segundo mandato é a de uma versão light do chavismo. Lula só não vai mais longe no “paradigma chavista” porque o Brasil não é a Venezuela; muito menos é a Bolívia ou o Equador. Aqui, o buraco é mais encima.

Ao melhor estilo “Bolsa-Família”, depois do fracasso do “Fome Zero”, Lula requentou projetos já em andamento e investimentos já previstos pelas estatais e reuniu-os sob a marca “PAC”. O único dinheiro novo – pouco - que o governo vai botar no PAC vem da redução do superávit primário de 4,5% para 3,5% e do controverso uso do FGTS. Aliás, convém lembrar quer a Previdência Social brasileira começou a quebrar quando os militares meteram a mão no dinheiro dos trabalhadores para financiar a Transamazônica, Itaipu e outras obras públicas.

Desde 2003, todo início de ano Lula anuncia um novo “espetáculo do crescimento”. E no fim do ano? Nada. A novidade desse ano foi apenas o rótulo PAC. Lula espera que o “resto” dos investimentos – que é a maior parte do virtual financiamento do PAC - venha da desconfiada iniciativa privada. A farsa não resistiu sequer ao próprio evento de lançamento, no qual o ilustre ministro da Fazenda fez um patético apelo público ao presidente do Banco Central, para que baixe a taxa de juros em ritmo e proporções maiores, sem o que a imagem do PAC vai para o brejo. E junto, vai o projeto de mais uma reeleição de Lula.

Se isso não é improviso, pirotecnia e farsa, é o quê?

Paulo G. M. de Moura
cientista político

Caetano descasca a esquerda, Lula e Chávez

2007-01-22T18:53:00.000-02:00

Salvador - Ó paí, ó, o Caetano de babá dos dois filhos mais jovens Zeca (14 anos) e Tom (8), e de Artur e Pedro, amigos do primeiro, e de Jennerson, Bruno e Gerson amigos do segundo e jogadores como ele do time infantil do Fluminense – embora Tom seja Flamengo de carteirinha assim como o pai sempre foi desde que morava em Santo Amaro da Purificação a 70 quilômetros daqui. É no que dá ficar solteiro depois de dois casamentos e dos 60 anos de idade. Tem ainda a neta, Rosa, filha de Moreno. E a administração da casa no Morro da Paciência onde Caetano ficará à beira-mar plantado até março.
.
De nada disso ele se queixa – pelo contrário. O que o incomoda mesmo é um zumbido no ouvido que o acompanha desde a infância, uma dor de lado que apareceu recentemente, a violência que o impede de circular no Rio com a desenvoltura do passado e... Bem, e Lula, para variar. E Hugo Chávez com a idéia de se eternizar no cargo de presidente da Venezuela. E a esquerda brasileira que chegou ao poder sem dispor de um projeto para o país e que de uns tempos para cá resolveu pegar no pé da imprensa acusando-a de ser contra o povo. Está bom ou quer mais?
.
Ó paí, ó, quer dizer “olha praí”. É uma gíria baiana que virou título do longa metragem da cineasta Monique Gardenberg que estreará em março. Caetano fez a letra da música do filme - um frevo em parceria com Davi Moraes. E gravou junto com o cantor Jauperi. Então com a devida licença, ó paí, ó, o que Caetano andou dizendo às vésperas do seu show desta noite no Morro da Urca destinado a celebrar o dia de São Sebastião, o padroeiro do Rio:
.
“A primeira vez que fui ao Rio tinha 11 anos de idade. Depois, entre os 13 e os 14 anos morei na casa de minha prima Mariinha, a quem chamava de “minha Inha”. Ela vivia em em Guadalupe. Eu tinha problemas de saúde, nenhum muito sério. A garganta estava sempre inflamada. O fato é que em toda a minha vida eu nunca me senti muito bem. Não quer dizer que não tenha sido feliz, nem que não tenha vivido prazeres intensos. Mas nunca me senti fisicamente bem.
.
Acabei me fixando no Rio a partir de 1975 quando já era casado com Dedé e Moreno tinha três anos de idade. Moreno e Tom nasceram na Bahia e Zeca no Rio. Estranhamente, ainda me sinto à vontade para morar no Rio apesar da violência. Mas sinto também a angústia instalada na cidade. O Rio, como diz o João Gilberto, é a cidade dos brasileiros. Tudo que acontece com o Rio afeta a totalidade do Brasil e de alguma maneira expressa o que o Brasil tem a dizer.
.
No momento, a impressão que o Brasil dá é de ser um país habitado por uma gente cruel, impiedosa e autoritária. O esquema de territórios incrustados num centro urbano como o Rio, disputados por chefes e milícias extra-oficiais, onde episódios de extrema brutalidade se sucedem, é justamente uma imagem oposta àquela do sonho de harmonia e de cordialidade que sempre dominou o imaginário brasileiro. Dói. Mas sou teimoso. Acho que essas impertinências hiperbólicas não deixam de ser estimulantes.
.
O quadro de violência decorre apenas da falência do Estado?
.
Tem a ver com a sociedade. A maneira como se pensa o papel do Estado e as conseqüências sociais desastrosas se devem ao modo como se pensa a economia, a cultura, o poder, tudo Há um certo desequilíbrio na forma como a sociedade encara tudo isso. As favelas de São Paulo são invisíveis e quando seus habitantes se manifestam parecem apenas zangados. As do Rio são estrelas da cidade. Por outro lado elas são muito próximas das áreas ricas, o que não acontece em São Paulo.
.
Uma vez encontrei uma menina da favela de Cantagalo sentada perto da Pedra do Arpoador. Ela me disse assim: “Essa pedra é minha”. O favelado pode dizer isso. Por outro lado, tenho amigas granfinas que não perdem um desfile das escolas de samba. O Rio é uma cidade assim, não é discriminatória como São Paulo. Ela é resultado de uma mistura física e de uma mistura imaginária. Poderia estar melhor. Mangabeira Unger tem razão ao dizer que o PT despreza a maioria desorganizada do povo.
.
Ó pai, ó. Mangabeira acabou apoiando Lula no segundo turno
.
Acho coerente. Eu quase votei em Lula no segundo turno justamente por causa do Mangabeira. Acabei votando no Alckmin. A aproximação de Mangabeira com Lula me deu esperanças e ainda me dá. Votei em Lula em 2002, mas sempre fui contra a reeleição. Por exemplo: não votei em Fernando Henrique Cardoso quando ele disputou o segundo mandato.
.
Naquela época, a imprensa foi claramente expositiva e denunciou os procedimentos poucos louváveis dele e do seu grupo para obterem a reeleição. Não é verdade que agora a imprensa foi destrutiva em relação a Lula porque ela é contra o povo. Eu tenho horror a essa conversa. Defenderei a imprensa brasileira até o fim contra tal argumento, embora tenha sérios problemas com ela. No momento, por exemplo, estou processando a VEJA e ganhei a ação na primeira instância.
.
Não sou muito leitor de jornais. Mas tiro conclusões rapidamente, o que pode parecer um defeito, mas é também uma marca de um determinado tipo de temperamento. Mesmo com poucos elementos minha cabeça tende a criar uma teoria. Se erro mais ou acerto mais? Não sei. Acerto muitas vezes. Mas minhas elaborações mentais a respeito das coisas são meio temerárias, reconheço - afinal eu sou artista e isso é perdoável em um artista. Sigo meus sentimentos.
.
Por isso queria votar em Alckmin no primeiro turno e anunciar de público, como fiz. E me preparei para votar em Lula no segundo turno. Sabia que ele ganharia. Quando votei em Lula em 2002 fiquei muito emocionado. Acho emocionante o ato de votar. Chorei dentro da cabine. Veio na minha cabeça aquele histórico de Lula e do Brasil em relação a pessoas que tiveram a mesma origem de Lula. Foi um acontecimento histórico de grande importância.
.
Achei que a volta do Brasil à democracia seria difícil. Porque um país que produz aquela ditadura, aceita as pressões norte-americanas, alimenta a mediocridade interna a ponto de viver aquelas coisas da maneira que viveu, não pode ficar de repente bonzinho porque a democracia foi restabelecida. A Constituição idealizada escrita por Ulysses Guimarães e um bando de malucos não nos garantiria uma vida maravilhosa. Nunca tive esperanças irrealistas. Já me bastava que pessoas com um histórico razoável chegassem ao poder.
.
Cara, nós tivemos Fernando Henrique como presidente e depois Lula. Infelizmente, Fernando Henrique inventou a reeleição. E agora que Hugo Chávez inventou reeleição atrás de reeleição, entende? É uma coisa horrenda. E é preciso que se diga em altos brados “Ó praí, ó...” Veja o enorme perigo que existe nisso. Suspender, como ele anunciou que fará, o funcionamento de uma empresa de comunicação, é ruim. E planejar uma permanência indefinida no poder é pior ainda. Eu tenho uma certa raiva da esquerda...
.
Eu disse que defenderia a imprensa brasileira até o fim porque acho que a acusação que a esquerda faz contra ela é perigosíssima. É um absurdo dizer que a imprensa tentou destruir o governo Lula de maneira golpista. Os escândalos que aconteceram, aconteceram. E eles caíram no colo da imprensa. Eu tenho certeza disso. Ser mais simpática e cuidadosa com Lula como a imprensa foi seria igual a Cuba. Seria como ter um só jornal e mesmo assim do governo.
.
Não pode existir só a CARTA CAPITAL que é a VEJA do Lula. Tem que ter a VEJA também. Diogo Mainard é um moderado se comparado com Paulo Francis [ex-colunista do jornal O Estado de S. Paulo].
.
Caetano - "Dirceu chorou no ombro de Fidel"
.
Mas você ainda não disse por que negou seu voto a Lula no segundo turno...

O que pesou mais para eu não votar em Lula foi ele ter usado no segundo turno o fantasma da privatização das empresas. Achei um recurso falso demais. Eu me senti mal. É claro que a reação dos tucanos e do próprio Alckmin foi de dar dó. Parecia que a privatização era uma coisa abominável Foi a volta a um esquerdismo ingênuo, ultraprimário. Eu disse mais de uma vez que pensando o que penso e sabendo o que sei, se eu votasse em Lula estaria agindo como um imbecil. Mas respeito quem votou nele.

É indiscutível que Lula tem vocação para política, mas política no sentido de se dar bem. Ele fala que foi traído e acusa os aloprados. Mas depois aparece elogiando Zé Dirceu e Palloci. Quem foi que traiu ele? Aí o Zé Dirceu vem e diz: “Agora eu saio”. Aí Lula deixa transparecer: “Você fica aí, quieto, depois o tempo passa, a gente aí vê, afinal a esquerda está no poder e sem mim não estaria...” Isso é política. O petismo pode morrer, mas o lulismo, não. Mas o que é que Lula quer propriamente fazer? Qual é o programa dele?

Começamos com esse negócio de Fome Zero e [Henrique] Meirelles [na presidência do Banco Central]. Como se fosse o equilíbrio. Francamente... O próprio Frei Betto [ex-assessor especial de Lula] ficou meio indignado. Tem uma porção de coisas aí que não são necessariamente ruins. O Bolsa Família, por exemplo. Mas não se pode ficar no assistencialismo que desestimula a produtividade. Eu sou favorável a aumentar o salário mínimo. Mas deveria haver uma política que estimulasse a produção.

Deveria haver também uma ponte mínima de naylon, finíssima, entre o que Palocci fez junto com Meirelles e as demagogias da Cultura e do assistencialismo. O Serra tem um projeto para a economia que pensa globalmente a questão do social, do desenvolvimento e da inserção do Brasil na economia mundial. Mas eu nunca vi algo parecido com isso exposto com clareza por Dirceu, Lula ou Palocci. Não vi no primeiro governo e até agora também não. Parece que não existe.

Existe um risco muito grande na esquerda e eu sempre tive problemas com ela. Por ser assim como sou, esquerdo para a esquerda, eu vejo que ela sempre tende para um negócio arriscado. “Nós temos que estar no poder porque somos os melhores. Depois a gente vê o que faz”, ela pensa. Não projeta, não planeja suas ações. Eu vi isso com Waldyr [Pires] na Bahia. Eu fiz campanha por ele para ajudar a acabar com a hegemonia de Antonio Carlos na Bahia. Depois do governo de Waldyr, a Bahia ficou mais de ACM.

Se há um grande talento político que floresceu na Bahia foi ACM. Com alguns resultados grandiosos e perfeitamente visíveis. Agora, ele é o tipo da coisa que eu gostaria que a Bahia já tivesse se livrado há décadas. Fiquei muito contente quando [Jacques] Wagner se elegeu governador. Foi uma surpresa boa. Acho que ele é um sujeito bacana. ACM para mim é uma coisa ultrapassada. Dar ao aeroporto de Salvador o nome de Luiz Eduardo Magalhães foi uma coisa grotesca. O aeroporto deveria voltar a se chamar 2 de Julho.

Como ACM, também acho Chávez uma coisa antiga. A burka é uma coisa antiga e medieval, mas não deixa de ser uma novidade, não é? Chávez sabe jogar com elementos que entram no imaginário coletivo. Socialismo 21... Ele está dizendo tudo. É como burka. Você fala em burka e logo vem uma imagem que se tornou típica do século 21. Chavez também é assim. Isso não quer dizer que eu seja a favor da burka nem de Chávez. Ele quer ficar no poder e quer a imprensa a favor dele. Isso é coisa que a esquerda adora.

Você teme que Lula se veja diante da tentação de querer ficar mais tempo no poder?

Eu acho que sim. Lula já disse algumas vezes que na China é que é bom, que ninguém atrapalha, não tem que esperar os deputados decidirem. A admiração dele por Chávez e vice-versa é manifesta. Uma vez Lobão, roqueiro e meu amigo, criticou Alexandre Pires, cantor de pagode, por ter se emocionado ao cantar na Casa Branca. Mas naquela semana ou um pouco antes, saiu uma foto de Zé Dirceu abraçado a Fidel Castro e chorando. Eu pensei: Por que o Lobão está reclamando do Alexandre Pires?

Lobão disse que Alexandre Pires não o representava, que se envergonhava daquilo. Alexandre é um rapaz do interior de Minas, é preto, e de repente se viu no centro do poder mundial e ficou emocionado. Eu não ligaria a mínima para isso, mas eu sou um aristocrata. Agora, o Zé Dirceu era o nosso representante oficial... E chorou no ombro de um homem que é ditador há mais de 40 anos. Bush é medíocre. Foi posto lá para fazer o serviço sujo do império. Mas vai embora depois de oito anos. Fidel, não.

Você critica Lula por lhe faltar um projeto para o país. Alckmin tinha algum?

Não. Não vi. É claro que o Serra quando foi candidato em 2002 tinha projeto – mas eu votei em Lula. O momento era dele. As pessoas tinham o sonho maluco de que Lula seria a salvação. Lula pode até chamar Delfim Neto para junto dele e ninguém vai achar nada demais. Por que? Porque ele é tido como de esquerda. Como se Serra e FHC fossem de direita. Serra tinha um programa para a economia muito menos ortodoxo do que o de Lula e muito menos atrelado aos interesses americanos.

Acho que no governo Lula se avançou pouco. A economia não cresceu. Esse negócio de nacionalismo antiprivatista, isso é Geisel [Ernesto Geisel, general, presidente da República na época da ditadura militar de 64]. Às vezes ouço criticas a respeito de FHC. Como se o governo dele tivesse sido uma mera continuidade dos anteriores. Aí eu digo: Bicho, FHC lutou contra a ditadura de braços dados com Lula. Delfim Netto, não. FHC interveio mais na economia porque ele é mais de esquerda.

Minha expectativa em relação ao segundo governo Lula é matizada pelo desejo de que as coisas andem bem. O modo como a democracia foi restabelecida no Brasil superou meus melhores sonhos. Eu queria que em 1989 o Brizola ganhasse do Collor. Lula seria um desastre naquela época. Eu não gostava da idéia de eleger um governo de esquerda com aquelas fantasias. Em 2002, não. A Carta aos Brasileiros assinada por Lula mostrou que ele amadurecera. E que o PT também mudara.

Por ora é muito cedo para se pensar no pós-Lula. Ninguém sabe se ele não vai querer ficar indefinidamente no poder como Chávez quer.

Você fala sério?

Não, não acho que ele queira, mas não sei. Apesar do Brasil estar se manifestando mais por meio de seus aspectos de brutalidade, crueldade e intolerância, o país é mais sofisticado e mais complexo do que a Venezuela. A economia e a mentalidade cultural brasileira são mais complexas, mais modernas. Tal coisa não permitiria que Lula caminhasse para o modelo Chávez. Claro que há um certo otimismo nessa minha colocação. O otimismo talvez decorra do meu entusiasmo com o filme da Monique Gardenberg.

O filme “Ó pai, ó” foi inspirado por uma peça criada e encenada pelo grupo de teatro Olodum. Ganhou forma sob a direção de Márcio Meireles. Nos anos 90, vi a peça mais de 15 vezes. Sonhava em fazer dela um filme. Era só tirar a história do palco e pôr nas ruas do Pelourinho. Amei a peça e amo o filme como ficou agora. A Monique fez um filme espetacular.
.

Entrevista dada por Caetano ao Blog do Noblat

Mal de Chávez

2007-01-21T21:50:00.000-02:00

Segundo a ONU, a onda nacionalista já afeta a América Latina: em 2006, houve redução dos recursos investidos na Venezuela, Bolívia e Equador

Fidel Castro já tem um substituto, não em Cuba, mas na Venezuela. Ao assumir o terceiro mandato, que vai até 2013, o coronel-presidente Hugo Chávez, mordido pela mosca azul, bradou, como Fidel e Guevara, ao tomarem Cuba, em 1959: “Pátria, socialismo ou morte”. Os dois tinham o peso da história e o sonho de mudanças na ordem mundial, característica da época. Chávez é um populista medíocre, autoritário, desses que periodicamente surgem na América Latina. Tem 63% de apoio popular e controla 100% do Congresso Nacional e do Judiciário. Quer mudar o nome do país para República Socialista da Venezuela, anuncia a nacionalização dos setores de energia e telecomunicações – sem esclarecer se haverá indenizações –, o fim da autonomia do Banco Central e o fechamento da rede de televisão particular RCTV, em mais um ataque à liberdade de expressão. Seu esporte preferido é atacar os Estados Unidos e seu ídolo, Simon Bolívar, serve de referência para o que chama de “revolução bolivariana, o socialismo do século 21”.

A Venezuela tem 26,6 milhões de habitantes, é monoprodutor, só tem petróleo, a sétima reserva mundial. Por falta de tecnologia, entregou a exploração para empresas norte-americanas, inglesas, francesas. Companhias alemãs, italianas e espanholas também têm interesses lá. O grande comprador de seu óleo é exatamente os EUA, do qual adquire, em contrapartida, máquinas, equipamentos e peças de reposição. Nesse momento, a Petrobras tem projetos junto com a PDVSA, a Petrobras venezuelana. Não sei se os manterá, pós-Morales e agora. Em que pese a riqueza potencial, a população é muito pobre. Não houve processo consistente de crescimento econômico nem distribuição de renda. Uma elite corrupta se beneficiou das relações com o Estado e os exploradores do petróleo. Chávez deseja estatizar tudo para, ele mesmo, fazer a repartição das vantagens sociais, num método assistencialista que não garantirá progresso futuro, já que o dinheiro da commodity é um fluído que sai pelo ralo e não deixa nada, a menos que seja bem usado para erguer desenvolvimento sustentado. Nos oito anos de seu governo, a situação da população piorou, o número de empresas caiu e a inflação chegou aos 17% ao ano, uma das maiores do mundo, mesmo sob controle rígido de preços.

O mal de Chávez vai se expandindo pelo organismo da América Latina, porque, ao estatizar setores, nacionalizar empresas, não respeitar leis, quebrar contratos, afasta os investidores. Aplicadores vêem a região como um todo e, sejam financistas ou empresas, fogem da insegurança jurídica que esse tipo de governo transmite. Segundo estudo da Organização das Nações Unidas (ONU) sobre o fluxo de investimentos no mundo, a onda nacionalista já afeta a América Latina: em 2006, houve redução dos recursos investidos na Venezuela, Bolívia e Equador. O documento relata que “alguns países latino-americanos vêm promovendo mudança significativa em suas políticas econômicas visando maior papel do Estado e mudanças políticas que afetam diretamente indústria e investidores estrangeiros, em particular no setor de recursos naturais”. Aí estão Hugo Chávez, Evo Morales, com suas nacionalizações truculentas, e a expectativa em torno do novo presidente do Equador, Raphael Correa, que é da mesma linha. A queda na América Latina foi de 4,5%, incluindo a Colômbia. O Brasil ficou bem posicionado, com crescimento de 5,9% e total de US$ 16 bilhões de entradas.

A questão dos recursos externos não pode mais ser vista com viés ideológico, e sim pragmático, no limite das leis e dos interesses nacionais. O Brasil, por exemplo, precisa da poupança externa para complementar a poupança interna insuficiente e investir para crescer o Produto Interno Bruto (PIB), viabilizar novas empresas, fortalecer as já existentes, gerar emprego e renda. Por que ter medo do mundo? Inserção internacional soberana, crescimento econômico com justiça social, democracia e liberdade, esses, sim, são valores modernos. A prática do comunismo e do socialismo deixou suas marcas de fracassos, que até hoje estão à vista. Basta ir lá ver. Ainda há tempo.

Outro aspecto relevante é que o presidente da Venezuela está criando instabilidade na região, ao participar, como motivador, de novo eixo que surge contra os EUA. Para o Brasil, o recomendável é uma política de boa vizinhança.Temos dificuldades internas e boas chances de resolvê-las, sem entrar na linha de fogo de terceiros. O que nos cabe é transmitir aos olhos do mundo o diferencial competitivo de um grande país e não de uma republiqueta rebelde. Devemos ter claras as linhas de defesa do interesse nacional, dos recursos naturais, das fronteiras, da liberdade no posicionamento sobre qualquer assunto e no respeito à autodeterminação dos povos. Trapalhadas de vizinhos menos preparados não podem perturbar nosso destino no concerto das nações

Deusdedith Aquino. Jornalista